Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-10006/20

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А28-15792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-15792/2019

по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 03.10.2019 N 20/2993/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что арбитражным судом первой инстанции и надзорным органом неправильно определен период, от стоимости которого производится расчет снижения платы. Заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества размер снижения платы определяется отдельно за каждый час (т.е. от стоимости часа). Податель жалобы также считает, что суд первой инстанции, признавая неверным произведенный Инспекцией в акте проверки от 03.10.2019 расчет, не мог признать законным оспариваемое предписание, поскольку предписание содержит ссылку на указанный акт проверки. Применительно к этому заявитель отмечает, что в действующем законодательстве отсутствует механизм обжалования акта проверки, следовательно, предписание Инспекции незаконно в той части, в которой возлагает на Общество обязанность использовать расчет ответчика при исполнении оспариваемого акта. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу Общества не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

02.02.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") поступило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене заявителя по настоящему делу - АО "КТК" на его правопреемника - ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350). В соответствии с решением от 01.10.2020 АО "КТК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.02.2021.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, допускающей процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон правоотношения, например, в случае реорганизации юридического лица, признает его подлежащим удовлетворению. В этой связи заявителем по настоящему делу является ПАО "Т Плюс".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.09.2019 по 03.10.2019 в соответствии с приказом от 27.08.2019 N 12993/2019 Инспекцией в отношении АО "КТК", осуществляющего деятельность в многоквартирном доме N 2а по ул. Аэропорт г.Кирова была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания (т. прил. л.д.9-11).

При проведении проверки надзорный орган установил, что Общество в нарушение требований пунктов 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 5 приложения N 1 к указанным Правилам, неверно произвело перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за август - ноябрь 2018 года собственникам и нанимателям вышеуказанного многоквартирного дома за период с 17.12.2018 по 05.01.2019. Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены ответчиком актом проверки от 03.10.2019 N 20/2993/19А (т. прил. л.д.12-45).

03.10.2019 в целях устранения выявленных нарушений Инспекцией в адрес АО "КТК" выдано предписание N 20/2993/19П, которым на Общество возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжения ненадлежащего качества за август-ноябрь 2018 года собственникам и нанимателям спорного дома (т. прил. л.д.46-47). Срок исполнения предписания установлен надзорным органом до 18.11.2019.

Считая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у последнего обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах регулируются положениями Правил N 354.

Согласно пункту 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

При этом за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Основываясь на буквальном толковании положений изложенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. В связи с этим суд, приняв во внимание имеющий место в период с августа по ноябрь 2018 года в спорном доме факт отклонения температуры горячей воды от допустимых значений, обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 основания для перерасчета размера платы. Предписание от 03.10.2019 направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и требует от Общества приведения своей деятельности в соответствие с пунктом 98 Правил N 354 и пунктом 5 приложения 1 к данным Правилам, в связи с чем неверное определение Инспекцией расчетного периода не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Позиция заявителя о том, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один час, основана на неверном толковании положений изложенных норм, и фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного коммунального ресурса. Размер снижения размера платы должен определяться от стоимости дня, как и указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Отклоняя соответствующие доводы Общества, суд первой инстанции обоснованно признал, что требование предписания направлено на проведение заявителем самостоятельного перерасчета платы в соответствии с нормативными положениями. При этом вопрос обоснованности арифметических расчетов снятия платы может быть урегулирован на этапе исполнения предписания. Иного вывода из обстоятельств настоящего дела не следует.

Таким образом, требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период и вывод суда о необходимости применения расчетного периода - "день" являются обоснованными. Оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в силу чего в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958) на его правопреемника - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу N А28-15792/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева