Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 14АП-140/21 по делу N А05П-298/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-5395/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" представителя Мелиховой Т.С. по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по делу N А05П-298/2020,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им.Тыко-Вылко, д. 9; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-строй" (ОГРН 1127746103946, ИНН 7701947970; адрес: 119331, Москва, просп. Вернадского, д. 29, эт. 5, ком. 20, оф. АЗС; далее - Общество) о взыскании 5 810 411 руб. 73 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 08.10.2020 в связи с просрочкой исполнения государственного контракта от 09.10.2018 N 0184200000618000266 на выполнение работ по строительству объекта: "Котельная в п. Искателей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (далее - Компания), государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее - Предприятие).

Решением суда от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что просрочка выполнения спорных работ допущена по вине Учреждения, а также вызвана необходимостью внесения изменений в техническое задание и проектную документацию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве доводы подателя жалобы отклонил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 09.10.2018 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт N 0184200000618000266 на выполнение работ по строительству объекта "Котельная в п. Искателей", по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству объекта: "Котельная в п. Искателей" в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту) и вводу его в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, иными нормами и правилами, предусмотренными для работ в области проектирования и строительства, градостроительным планом земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, условиями настоящего контракта, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта составляет 180 030 296 руб. 61 коп. (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 12.09.2019 цена контракта установлена в размере 182 166 249 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 29 598 201 руб. 28 коп.)

В соответствии с пунктом 2.10 контракта Подрядчик ознакомлен с извещением и аукционной документацией, условиями контракта, с проектом в полном объеме и замечаний, направленных на увеличение цены контракта, увеличение сроков выполнения работ по контракту, а также замечаний, направленных на изменение иных условий настоящего контракта, не имеет.

На основании пункта 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные техническим заданием (приложение 1 к контракту), детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Техническим заданием определены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения государственного контракта: окончание - не позднее 15.08.2019.

В связи с тем, что Обществом допущена просрочка выполнения работ Учреждение направило требование от 11.10.2019 N 3647 об уплате неустойки, которое Обществом оставлено без ответа.

Впоследствии Заказчик повторно 23.04.2020 выставил ответчику требование об уплате неустойки N 1496, на которое Общество письмом от 08.06.2020 N190/06-20 ответило отказом в связи с необоснованностью ее начисления.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм и условий контракта в связи с допущенной Подрядчиком просрочкой выполнения работ Учреждение начислило Обществу пени за период с 28.11.2019 по 08.10.2020 в сумме 5 810 411 руб. 73 коп.

При этом из периода просрочки истец исключил 104 календарных дня (с 21.12.2018 по 03.04.2019), на которые, согласно общему журналу работ, строительство спорного объекта приостанавливалось.

Расчет неустойки, представленный истцом, период просрочки, сумма, на которую начислены пени, проверены судом, признаны правильными.

Ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспаривает.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие вины в просрочке выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, 14.11.2018 Учреждение направило Обществу технические условия на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, на подключение к сетям газораспределения, на подключение к сетям теплоснабжения и водоснабжения.

Письмом от 06.12.2018 N нар-10/18 Общество просило Учреждение предоставить дополнительные данные для разработки рабочей документации.

На рабочем совещании от 20.12.2018 N 218 принято решение о согласовании предложений Общества по фундаменту и расстоянию между котлами.

В письме от 26.12.2018 N 17/нар-18 Общество сообщило Учреждению о необходимости доработки проектной документации и внесению изменений в ранее выданное положительное заключение госэкспертизы.

По результатам поступивших документов 27.12.2018 проведено рабочее совещание.

Общество 09.01.2019 направило Учреждению расчеты устойчивости конструкций здания и диаметров дымовых труб, заключение экспертов, заключения по результатам технического диагностирования котлов о неработоспособности водогрейных котлов.

По результатам поступивших документов 31.01.2019 состоялось рабочее совещание.

Письмом от 08.02.2019 N 29/нар-19 Общество направило Учреждению схему газоснабжения котельной.

Письмом от 08.02.2019 N 479 Учреждение сообщило Обществу, что решение по замене водогрейных котлов и оборудования будет принято после поступления решения от Компании, а также Учреждение сообщило, что разработка рабочей документации должна быть осуществлена в соответствии с проектной документацией.

Письмом от 05.03.2019 N 34/нар-19 Общество снова сообщило Учреждению о внесении изменений в тепловую схему котельной.

Письмом от 29.03.2019 N 38/нар-19 Общество направило Учреждению схему теплоснабжения с новым технологическим оборудованием.

В письме от 01.04.2019 Общество просило уведомить о корректировке проектной документации, а также разрешить производство работ на строительной площадке с 01.04.2019.

Письмом от 02.04.2019 N 40/нар-19 Общество предложило внести изменения в части системы противопожарной защиты.

На совещании технического совета 05.04.2019 все предложенные Обществом корректировки были приняты. При этом в протоколе технического совета от 05.04.2019 N 1 отражено, что Общество гарантирует выполнение работ, включая внесение изменений в проектную документацию и вновь возникающие работы, связанные с внесением изменений, без увеличения сроков государственного контракта.

В письмах от 25.04.2019 N 1520, от 30.04.2019 N 1577 Учреждение сообщило Обществу о предварительном согласовании проектных решений в части схемы газоснабжения и тепловой схемы котельной.

Как указывалось ранее, истец исключил из просрочки период с 21.12.2018 по 03.04.2019, таким образом, фактически приведенный выше период согласования проектных решений в части схемы газоснабжения и тепловой схемы котельной исключен Учреждением из расчета пеней.

В письме от 07.05.2019 N 1597 Учреждение уведомило Общество о корректировке технического задания на корректировку проектной документации.

Письмом от 23.05.2019 N 44/нар-19 Общество обратилось за согласованием изменения способа прокладки наружных тепловых сетей.

Учреждением 04.06.2019 утверждено новое техническое задание на корректировку проектной документации с учетом всех предложений подрядчика.

Подрядчик, несмотря на внесение изменений в проектную документацию, работы выполнял. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Как верно указал суд, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заказчик не препятствовал выполнению работ, согласовывал все изменения проектной документации и технического задания, предложенные Подрядчиком. Работы в соответствии с гражданским законодательством Подрядчиком не приостанавливались.

Как указано выше, согласно протоколу технического совета от 05.04.2019 Общество, несмотря на внесенные изменения в проектную документацию, гарантировало выполнение работ в установленные контрактом сроки.

Из пояснений Предприятия следует, что реконструкция ТП N 63 не препятствует подключению стройплощадки по временной схеме электроснабжения к ТП N 95.

Компания в своих пояснениях указывает, что теплообменные аппараты могут быть перенесены в построенную котельную в межотопительный период, однако Общество ни в 2019 году, ни в 2020 году в межотопительный период с просьбой о переносе теплообменных аппаратов не обращалось.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии вины Учреждения в нарушении Обществом сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по делу N А05П-298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина