Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-14847/20

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-15368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А. Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

с участием:

от истца: Клюев К.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2020 года

по делу N А50-15368/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (ОГРН 1025900913422, ИНН 5904062063) в лице конкурсного управляющего Уйманова Д.И.

к обществу с ограниченной ответственностью "Канкордия" (ОГРН 1165958071179, ИНН 5903123940)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орсо Групп" (1135902001091, ИНН 5902232270),

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (далее - истец, ООО "Уралбилдинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канкордия" (далее-ответчик, ООО "Канкордия") о взыскании задолженности в размере 1 021 685 руб. 70 коп., процентов в размере 61 550 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орсо Групп" (далее - ООО "Орсо Групп").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Датой возбуждения дела о банкротстве в отношении истца является 21.02.2018. Включение в сальдирование различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам допускается, если фактически свидетельствует о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение - по договору подряда. При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств о намерении сторон увязать все обязательства в единое правоотношение, о наличии воли сторон за проведение зачета, и того, что ранее стороны совершали зачеты в форме писем. Сторонами определена форма проведения зачета, и различные письма об удержаниях и зачетах в одностороннем порядке не выражают реальную волю сторон на установление сальдо встречных предоставлений. Кроме того, задолженность формируется исходя из расчета общей суммы фактической оплаты за минусом выполненных работ (оказанных услуг ген. подряда) и не может устанавливаться письмами. Истцом оплачены работы, которые выполнены частично, что подтверждается подписанными с обоих сторон КС-2, КС-3 имеющиеся в материалах дела. Истцом также оказаны услуги генерального подряда, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг, имеющиеся в материалах дела. Ответчиком услуги генерального подряда оплачены не в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 21.08.2017 между ООО "Уралбилдинг" (генподрядчик) и ООО "Конкордия" (субподрядчик) заключен договор N 22- 2017/БК подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом по ул. Беляева, 9 в Индустриальном районе г. Перми".

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно- монтажные работы на объекте капитального строительства "Жилой дом по ул. Беляева, 9 в Индустриальном районе г. Перми", выполнив полный комплекс работ:

- внутренняя система водоснабжения и канализации (П-016-ВК.1). Работы по договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием материалов, машин и механизмов субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 11-016), в пределах расчетной договорной цены в объемах, определённых локальными сметными расчетами,

- N 1 "Водоснабжение и канализация", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену.

Цена работ по договору является твердой и на момент заключения договора составляет 13 799 351 руб. 88 коп.

В силу п. 6.2. договора расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение: которого выполнялись подлежащие оплате работы) денежными средствами. По соглашению сторон возможна оплата другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе, но, не ограничиваясь, векселями, правами требования, недвижимым имуществом и т.д.

Согласно п. 6.3. договора субподрядчик выплачивает генподрядчику за выполненные генподрядные услуги по настоящему договору 5 (Пять) процентов от выполненного объема работ. Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания акты выполненных работ.

В соответствии с п. 9.1. договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца представляет генподрядчику исполнительную, производственно-техническую документацию, подписанные акты выполненных работ по формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС- 3.

На основании поступивших документов по форме КС-2 и КС-3 производится сверка объема фактически выполненных в соответствующем месяце работ с объемом планируемых к выполнению работ. В случае если объем фактически выполненных работ за месяц меньше объема запланированных работ более чем на 10% Генподрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Акты формы N КС-2, N КС-3 должны соответствовать формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Генподрядчик вправе отказаться от подписания представленных актов и справок, если их форма не соответствует указанному Постановлению Госкомстата.

Генподрядчик рассматривает представленные в соответствии с п.9.1 настоящего договора документы, подписывает их и возвращает субподрядчику до 30 числа соответствующего месяца или в тот же срок представляет мотивированный отказ от их подписания.

После устранения субподрядчиком замечаний, изложенных в мотивированном отказе генподрядчика, приемка работ возобновляется.

Генподрядчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней рассмотреть представленный акт сдачи-приемки работ, подписать его или направить субподрядчику мотивированный отказ в подписании.

Работы считаются выполненными субподрядчиком с момента надлежащего и полного исполнения субподрядчиком нижеследующих обязанностей:

-предоставления необходимых в соответствии с действующим законодательством документов для получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в части обязательств субподрядчика, предусмотренных договором и законодательством РФ;

- передачи генподрядчику руководств по эксплуатации и техническому обслуживанию всего установленного оборудования на объекте;

-передачи генподрядчику технической и исполнительной документации;

-передачи генподрядчику актов о проведении испытаний;

-подписания сторонами без замечаний Акта по форме КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ";

-устранения всех недостатков, выявленных в ходе проверки объекта ИГСН для получения положительного заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В случаях, когда в процессе приемки объекта по акту (форма КС -П) генподрядчик или контролирующие, надзорные органы обнаружат недостатки результата работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При невыполнении указанного требования генподрядчика, последний вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов, необходимых на устранение недостатков.

Истец указывает, что в рамках вышеуказанного договора ООО "Уралбилдинг" произвел оплату работ на общую сумму: 6 872 133 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 1827 от 25.07.2018 на сумму 1 187 235 руб. 04 коп., N 342 от 19.02.2018 на сумму 577 863 руб. 92 коп., N 204 от 01.02.2018 на сумму 404 100 руб. 44 коп., N 2227 от 27.12.2017 на сумму 702 933 руб. 64 коп., N 1595 от 03.10.2017 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Оплата работ была произведена ООО "Орсо групп" (ИНН 5902232270) за ООО "Уралбилдинг".

ООО "Канкордия" выполнило работы частично, на сумму 6 431 961 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 20.08.2018 на сумму 404 024 руб. 92 коп., актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. N 6 от 20.08.2018 на сумму 404 024 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20.07.2018 на сумму 1 867 001 руб. 90 коп., актом о приемке выполненных работ за июль 2018 г. N 5 от 20.07.2018 на сумму 1 867 001 руб. 90 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 18.06.2018 на сумму 1 776 036 руб. 88 коп., акта о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. N 4 от18.06.2018 на сумму 1 776 036 руб. 88 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 19.01.2018 на сумму 1 077 863 руб. 92 коп., актом о приемке выполненных работ за январь 2018 г. N 3 от 19.01.2018 на сумму 1 077 863 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.12.2017 на сумму 404 100 руб. 44 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.11.2017 на сумму 902 933 руб. 64 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. N 1 от 17.11.2017 на сумму 902 933 руб. 64 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 440 171 руб. 34 коп., исходя из расчета: 6 872 133 руб. 04 коп. (оплата выполненных работ) - 6431 961 руб. 70 коп. (фактически выполненные работы).

Кроме того, истец указывает, что ООО "Уралбилдинг" оказал услуги генерального подряда на общую сумму 321 598 руб. 09 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: N 56 от 31.08.2018 на сумму 20 201 руб.25 коп., N51 от 31.07.2018 на сумму 93 350 руб. 10 коп., N 3 от 31.01.2018 на сумму 53 893 руб. 20 коп., N 116 от 31.02.2017 на сумму 20 205 руб. 02 коп., N 112 от 30.11.2017 на сумму 45 146 руб. 68 коп., N 40 от 30.06.2018 на сумму 88 801 руб. 84 коп.

Услуги генерального подряда субподрядчиком были оплачены частично, на сумму - 119 244 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 42 от 22.02.2018.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ООО "Канкордия" в рамках рассматриваемого договора за услуги генерального подряда составляет 202 353 руб. 19 коп., исходя из расчета: 321 598 руб. 09 коп. - 119 244 руб. 90 коп.

12.01.2017 между ООО "Уралбилдинг" (Генодрядчик) и ООО "Канкордия" (Субподрядчик) заключен договор подряда от 12.01.2017 N 4-2017/С на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте: "Жилой дом по ул. Строителей, 37 в Дзержинском районе г.Перми" (далее Объект).

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, выполнив полный комплекс работ:

- Внутренняя система водоснабжения и канализации (705-15-ВК)

- ИТП. насосное оборудование (705-15-ВК)

- Автоматизация водяного пожаротушения (705-15-АВК)

Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием материалов, машин и механизмов субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 705-15) в пределах расчетной договорной цены в объемах, определенных локальными сметными расчетами, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора, общая продолжительность поручаемых субподрядчику работ составляет 9 (девять) календарных месяца с момента начала работ.

На основании п. 2.2 договора сроки начала и окончания работ указаны в календарном плане (приложение N 3 к Договору).

Истец указал, что в рамках вышеуказанного договора ООО "Уралбилдинг" оказало услуги генерального подряда на общую сумму 435 936 руб. 73 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: N 15 от 28.02.2018 на сумму 20 042 руб. 83 коп., N 94 от 19.10.2017 на сумму 4 728 руб. 32 коп., N 90 от 19.09.2017 на сумму 48 512 руб. 69 коп., N 106 от 30.11.2017 на сумму 18 732 руб. 44 коп., N 80 от 21.08.2017 на сумму - 89 258 руб. 68 коп., N 62 от 20.07.2017 на сумму 78 454 руб. 48 коп., N 52 от 20.06.2017 на сумму 100 369 руб. 86 коп., N 43 от 19.05.2017 на сумму - 24 755 руб. 52 коп., N 37 от 30.04.2017 на сумму 47 168 руб. 73 коп., N 39 от 30.04.2018 на сумму 3 913 руб. 18 коп.

Субподрядчик по договору оплатил услуги генподряда частично, на сумму 393 248 руб. 28 коп.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ООО "Канкордия" в рамках договора за услуги генерального подряда составляет 42 668 руб. 45 коп.

21.08.2017 между ООО "Уралбилдинг" (генподрядчик) и ООО "Канкордия" (субподрядчик) заключен договор подряда от 21.08.2017 N 23-2017/БК на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте: "Жилой дом по ул. Беляева, 9 в Индустриальном районе г. Перми" (далее - объект).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, выполнив полный комплекс работ:

- Внутренняя система отопления (11-016-ОВ.1)

- ИТП. Тепломеханическое оборудование (11-016-ТМ.1, 11-016-ТМУ.1)

- Автоматика ИТП (11-016-ТМ.1).

Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием материалов, машин и механизмов субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 705-15) в пределах расчетной договорной цены в объемах, определенных локальными сметными расчетами, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора общая продолжительность поручаемых субподрядчику работ составляет 14 (четырнадцать) календарных месяцев с даты начала работ.

На основании п. 2.2 договора сроки начала и окончания работ указаны в календарном плане (приложение N 3 к договору).

Истец указывает, что в рамках вышеуказанного договора ООО "Уралбилдинг" оказало услуги генерального подряда на общую сумму 489 867 руб. 59 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: N 50 от 31.07.2018 на сумму 35 603 руб. 43 коп., N 41 от 30.01.2018 на сумму 72 061 руб. 50 коп., N 30 от 30.04.2018 на сумму 34 753 руб. 38 коп., N 18 от 31.03.2018 на сумму 121 335 руб. 59 коп., N 8 от 28.02.2018 на сумму 109 201 руб. 98 коп., N2 от 31.01.2018 на сумму 85 513 руб.77 коп., N 115 от 31.12.2017 на сумму 31 397 руб. 94 коп.

Субподрядчик по договору оплатил услуги генподряда частично, на сумму 226 113 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Уралбилдинг" и ООО "Канкордия" по договору N 23-2017/БК от 21.08.2017.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ООО "Канкордия" в рамках рассматриваемого договора за услуги генерального подряда составляет 263 753 руб. 90 коп.

11.01.2017 между ООО "Уралбилдинг" и ООО "Канкордия" заключен договор подряда от 11.01.2017 N 3-2017/С на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте: "Жилой дом по ул. Строителей, 37 в Дзержинском районе г. Перми" (далее - объект).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, строительства, выполнив полный комплекс работ:

- Внутренняя система отопления (705-15-ОВ)

- ИТП. Тепломеханическое оборудование (705-15-ТМ)

- Автоматика ИТП (705-15-АТМ)

Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, с использованием материалов, машин и механизмов субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 705-15) в пределах расчетной договорной цены в объемах, определенных локальными сметными расчетами, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора общая продолжительность поручаемых субподрядчику составляет 8 (восемь) календарных месяцев с даты начала работ.

На основании п. 2.2 договора сроки начала и окончания работ указаны плане (приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 6.3 договора, ООО "Уралбилдинг" оказал услуги генерального подряда на общую сумму 482 442 руб. 85 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 79 от 21.08.2017 на сумму 41 133 руб. 62 коп., N 14 от 28.02.2018 на сумму 11 118 руб. 47 коп., N 59 от 20.07.2017 на сумму -149 579 руб. 05 коп., N 51 от 20.06.2017 на сумму 97 197 руб. 43 коп., N 42 от 19.05.2017 на сумму 161 893 руб. 04 коп., N 36 от 30.04.2017 на сумму - 5 682 руб. 74 руб., N 76 от 19.10.2017 на сумму - 15 768 руб. 50 коп.

Субподрядчик по договору оплатил услуги генподряда частично, на сумму 471 254 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Уралбилдинг" и ООО "Канкордия" по договору N 3-2017/С от 11.01.2017.

Согласно п. 6.3. договора расчет за услуги генерального подряда - ежемесячно с момента подписания акта выполненных работ.

Размер неустойки по договору подряда N 3-2017/С от 11.01.2017 за просрочку оплаты по услугам генерального подряда составляет 28 162 руб. 90 коп.

Таким образом, за субподрядчиком числится задолженность за услуги генерального подряда в сумме 39 351 руб. 37 коп.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 31-39).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 410, 706, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что сторонами было признано наличие задолженности у истца перед ответчиком, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Правоотношения сторон по спорному требованию регулируются нормами гл. 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец просил удержать стоимость услуг генподряда по договору N 22-2017/БК от 21.08.2017 с ООО "Канкордия" на общую сумму 202 353 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела письмами исх. N 163 от 17.07.2018, исх. N 170 от 22.08.2018, исх. N 172 от 27.08.2018.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно акту зачета взаимных требований N 12 от 31.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 220 954 руб.17 коп. по договору N 4/2017/С от 12.01.2017, о зачете взаимных требований на сумму 206 481 руб. 17 коп. по договору N 3-2017/Б от 12.01.2017.

Также в материалы дела представлены письма исх. N 163 от 17.07.2018, исх. N 170 от 22.08.2018, согласно которым, истец просит удержать услуги генподряда с ООО "Канкордия" на сумму 107 664 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п.4 ст. 185).

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете требований может быть выражено в акте сверки.

Согласно представленному акту сверки (л.д. 72), конечное сальдо составляет 232 919 руб. 45 коп. в пользу ответчика

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами было признано наличие задолженности истца перед ответчиком.

Данный факт ответчиком не оспорен (ст.ст. 65-68 АПК РФ), ходатайство о фальсификации данного акта не заявлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств намерений сторон увязать все обязательства в единое правоотношение, о наличии воли сторон за проведение зачета, и что ранее стороны совершали зачеты в форме писем, отклоняются, поскольку подписание акта сверки по всем договорам с отражением итогового сальдо расчетов сторон свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение взаимных финансовых обязательств.

Довод жалобы о том, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, отклоняется в силу следующего.

При банкротстве стороны договора подряда действия заказчика или подрядчика, направленные на установление сложившегося в пользу одной из них сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной договора предпочтения.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564.

Таким образом, что поскольку сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу субподрядчика, в удовлетворении иска отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 550 руб. 35 коп., являющимися производными от основных исковых требований, отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки от уплаты госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года по делу N А50-15368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уралбилдинг" (ОГРН 1025900913422, ИНН 5904062063) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева