Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-36446/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-28919/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина": Гаджиева Т.Н. по доверенности от 21.01.2021,

РедькинаА.В. лично, по паспорту,

Кададина А.А. лично, по паспорту,

от Ленденской Е.А.: Метцлер С.И. по доверенности от 22.03.2018,

от ООО "Лекстор СПб": Массинникова А.Ч. по доверенности от 21.12.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36446/2020) конкурсного управляющего ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-28919/2017/истр.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина" об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у освобожденного конкурсного управляющего Редькина Александра Васильевича по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина",

третьи лица: Ленденская Евгения Аркадьевна, Кададин Александр Альбертович,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением от 24.04.2017 о признании закрытого акционерного общества "Медико-социальный центр "Аллотина" (далее - должник, ЗАО "МСЦ "Аллотина") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич (далее - Редькин А.В.).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

Решением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N 5.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 08.05.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МСЦ "Аллотина" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 определение арбитражного суда от 14.05.2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МСЦ "Аллотина" отменено.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) арбитражный управляющий Редькин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Маевский Алексей Владимирович.

01.02.2019 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство от 25.01.2019 N 5, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в соответствии с которым он просил обязать бывшего конкурсного управляющего Редькина А.В. передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности должника и оригиналы документов, а именно:

1. Внутренние документы (положения) должника, регламентирующие деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом.

2. Протоколы собраний руководящих органов должника за последние три года деятельности.

3. Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за последние три года деятельности. Сертификаты.

4. Список налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов) в которых должник состоит на учете как плательщик налогов, сборов, других платежей, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения.

5. Приказ о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа) и налоговые декларации за последние три года деятельности должника.

6. Список кредиторов и должников с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений.

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов).

8. Справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами.

9. Документы, свидетельствующие о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.

10. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации прав, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости.

11. Договоры (соглашения, контракты), заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за последние три года деятельности (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении должника).

12. Договоры с поставщиками, акты сверок с ними, кредитные договоры.

13. Сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг.

14. Сведения об обременения имущества (всех видов) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года; сведения о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года); с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения.

15. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.).

16. Сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств.

17. Сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними.

18. Сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг).

19. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации).

20. Производственные и сбытовые программы должника (если таковые имеются).

21. Сведения о фактической численности работников должника; утвержденное штатное расписание, должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты).

22. Сведения о выданных должником доверенностях за последние три года.

23. Правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительных власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных органов власти (необходимы только правовые акты, касающиеся должника, его функций, видов деятельности и др., если такие акты издавались).

24. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, (представить соответствующие приказы, договоры и другую документацию).

25. Штампы должника.

26. Материальные и иные ценности должника.

27. Иные документы, касающиеся деятельности должника, а также трудовые договоры, личные дела работников.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Ленденская Евгения Аркадьевна (далее - Ленденская Е.А.).

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020), вступившим в законную силу, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено.

11.06.2020 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от Редькина А.В. поступило заявление от 11.06.2020 б/N о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому он просит:

- пересмотреть определение арбитражного суда от 20.06.2020 по обособленному спору N А56-28919/2017/истр.2 в части обоснованности истребования документов по вновь открывшимся обстоятельствам;

- отказать конкурсному управляющему в заявленных требованиях в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 по обособленному спору N А56- 28919/2017/истр.2/пересм. определение арбитражного суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) по обособленному спору N А56-28919/2017/истр.2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, указанным судебным актом к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Кададин Александр Альбертович (далее - Кададин А.А.).

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина" Маевскому Алексею Вадимовичу отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина" просит определение арбитражного суда от 05.11.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об истребовании документов. Полагает, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Отметил, что доказательства нахождения документов и ценностей должника у иных лиц, в том числе у Кададина А.А., в материалы дела не представлены.

Кроме того, пояснил, что документы, переданные Ленденской Е.А. Редькину А.В. как конкурсному управляющему по актам от 18.01.2018 года, до настоящего момента ни со стороны Редькина А.В., ни со стороны Кададина А.А. в адрес конкурсного управляющего Маевского А.В. не передавались.

В отзыве арбитражный управляющий Редкин А.В., возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что отсутствие документации должника у Редькина А.В. исключает удовлетворение требования об обязании его передать документацию. Редькин А.В., действуя добросовестно, разумно, передал все имеющиеся у него документы должника, не скрывался от передачи имеющихся документов и сведений, не уклонялся и не отказывался от участия в приёмке-передаче документации. Отметил, что в списке истребуемых документов значатся документы, которые конкурсный управляющий имел и имеет возможность получить самостоятельно в государственных и регистрирующих органах в рамках своих полномочий.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Медико-социальный центр "Аллотина" и представитель ООО "Лекстор СПБ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Редькин А.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ленденская Е.А. и Кададин А.А. дали пояснения по изложению своих позиций.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин А.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N 5.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как ранее было разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Однако в настоящее время, в соответствии с абзацем 4 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В связи с утверждением конкурсным управляющим должником Маевского Алексея Владимировича, указанный управляющий направил в адрес освобожденного арбитражного управляющего Редькина А.В. запрос б/д б/N о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, который остался в соответствующей части без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, арбитражный управляющий Редькин А.В. как суде первой, так и в суде апелляционной инстанций указал следующее. 18.01.2018 между ним и генеральным директором должника Ленденской Е.А. были подписаны акт приема-сдачи печатей и штампов ЗАО "МСЦ "Аллотина" б/N , акт приемки-сдачи документации и печати ЗАО "МСЦ "Аллотина" б/N , приложение к акту приемки-сдачи документации и печати ЗАО "МСЦ "Аллотина" б/N . Указанная передача документов производилась в помещении б/N 7-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А. Часть документов (касающаяся работников должника) по согласованию сторон была оставлена на хранение до завершения процедуры банкротства в помещении, где производилась приемка-передача документации. Впоследствии, в связи с невозможностью получения доступа в указанное помещение, арбитражный управляющий Редькин А.В. обратился в отдел полиции по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении Ленденской Е.А. по факту незаконного удержания документации должника. Как следует из пояснений Редькина А.В., в период после подачи кассационной жалобы ему стало известно, что документы, принадлежащие должнику и истребуемые конкурсным управляющим, ошибочно вывезены в 2018 году по распоряжению руководителя ООО "Здоровые люди Волгоград" Кададина А.А. вместе с иными документами из офиса должника по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, бизнес-центр "Премиум" к новому месту хранения. 09.10.2020 Кададин А.А. направил в адрес конкурсного управляющего документы должника согласно описи вложения, которые были получены конкурсным управляющим 20.10.2020. Кроме того, Редькин А.В. также указывал на то, что он в настоящее время не располагает никакими документами должника, не имеет к ним доступа, не удерживает документы должника, в связи с чем полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Поддерживая заявленное требование, конкурсный управляющий указал, что ему переданы не все документы должника, переданные, в свою очередь, Ленденской Е.А. Редькину А.В.

Как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указано на то, что принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у лица, к которому предъявлено соответствующее требование. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 и в ряде судебных актах, в частности, в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая судом обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Отсутствие документации должника у Редькина А.В. (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает его от возможных иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности за не сохранение документации должника.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, в том числе с учетом пояснений Ленденской Е.А. и Кададина А.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым в рамках настоящего обособленного спора согласиться с вышеназванным выводом суда первой инстанции в части отсутствия достаточной совокупности оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) конкурсного управляющего Маевского А.В. в отношении управляющего Редькина А.В. о принудительном истребовании документации должника. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что определенной частью запрашиваемой информации и документации должника конкурсный управляющий фактически располагает, при этом управляющий имеет иные правовые возможности для получения информации о должнике посредством направления запросов в различные уполномоченные органы. В том случае, если будет подтвержден факт вывоза Кададиным А.А. какой-либо части документов должника, то указанное лицо также должно обеспечить передачу соответствующих документов конкурсному управляющему, с осуществлением практических действий и по согласованию с конкурсным управляющим. В свою очередь, обязывать Редькина А.В. в передаче документов, которыми он фактически не располагает, достаточных оснований не имеется.

Учитывая изложенное. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-28919/2017/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова