Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 08АП-12708/20 по делу N А70-346/2015

город Омск

04 февраля 2021 г.

Дело N А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12708/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года по делу N А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащей требование об обязании конкурсного управляющего осуществить перемену лиц в обязательстве путём признания общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 000 050 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общество "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АР-Актив" (далее - ООО "АР-Актив") с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего и с требованием об обязании конкурсного управляющего осуществить перемену лиц в обязательстве путём признания ООО "АР-Актив" конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 000 050 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2020 жалоба ООО "АР-Актив" удовлетворена частично, признано не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виде уклонения от удовлетворения заявления ООО "АР-Актив" в замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ООО "Стройсистема") правопреемником в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АР-Актив".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что длительное неосуществление им замены кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" процессуальным правопреемником - ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019 обусловлено уклонением ООО "АР-Актив" и ООО "Стройсистема" от предоставления конкурсному управляющему доказательств перехода права требования.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "АР-Актив" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Центрального Банка Российской Федерации, от конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ООО "АР-Актив", иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АР-Актив" указало, что в реестр требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" были включенные требования ООО "Стройсистема" в размере 5 000 050 руб.

Между ООО "Стройсистема" (первоначальный кредитор) и ООО "АР-Актив" (правоприобретатель) 03.12.3019 заключён договор уступки права требования N 3, согласно которому первоначальный кредитор на возмездной основе передал, а правоприобретатель, являющийся победителем торгов по продаже имущества ООО "Стройсистема" по лоту N 4, принял право требования, в том числе к ЗАО "Тюменьагропромбанк" на сумму 5 000 050 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами договора 12.12.2019 (том 421, листы дела 13-15).

ООО "АР-Актив" 18.12.2019 в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило уведомление о переходе прав требований к ЗАО "Тюменьагропромбанк" от ООО "Стройсистема" к ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки права требования N 3 от 03.12.2019 (том 421, лист дела 17).

В ответ на уведомление ООО "АР-Актив" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 23.01.2020 направила в адрес ООО "АР-Актив" уведомление исх. N 17-07исх-13854 об отказе в замене кредитора в реестре требований ЗАО "Тюменьагропромбанк" в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавших договор уступки лиц, а также наличием у конкурсного управляющего сомнений в подлинности подписей, в связи с чем Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ООО "АР-Актив" было предложено представить нотариально удостоверенное уведомление о совершённой уступке (том 421, лист дела 18).

ООО "Стройсистема" в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 10.02.2020 было направило уведомление о перемене лиц в обязательстве исх. N 4 с указанием на то, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор уступки от имени ООО "Стройсистема", были представлены Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при рассмотрении заявления о включении требований ООО "Стройсистема" в реестр требований кредиторов должника (том 421, лист дела 19).

В ответ на обращение ООО "Стройсистема" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 18.02.2020 направила в адрес ООО "АР-Актив" и ООО "Стройсистема" уведомление исх. N 17-07исх-4920 об отказе в замене кредитора в реестре требований ЗАО "Тюменьагропромбанк" в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавших договор уступки лиц, а также наличием у конкурсного управляющего сомнений в подлинности подписей (том 421, лист дела 20).

В связи с отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в замене кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" ООО "АР-Актив" 20.03.2020 вновь направило в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" письмо, в котором просило конкурсного управляющего обосновать со ссылками на нормы права необходимость представления ООО "АР-Актив" нотариально удостоверенного уведомление о совершённой уступке (том 421, лист дела 21).

В ответ на обращение ООО "АР-Актив" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 23.04.2020 направила в адрес ООО "АР-Актив" письмо N 4-6/13265 с указанием на возможность требования конкурсным управляющим удостоверения подписей в силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (том 421, лист дела 25).

Считая действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неосуществлении замены кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" процессуальным правопреемником - ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019, незаконными, ООО "АР-Актив" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, содержащей требование об обязании конкурсного управляющего осуществить перемену лиц в обязательстве путём признания ООО "АР-Актив" конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 000 050 руб.

Удовлетворяя требования ООО "АР-Актив" частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

И материалов дела следует, что уведомление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника было направлено в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как первоначальным кредитором - ООО "Стройсистема", так и правопреемником - ООО "АР-Актив".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по делу N А81-3738/2016 ООО "Стройсистема" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич (далее - Лиханов А.Ю.), то есть полномочия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., подписавшего договор уступки от имени ООО "Стройсистема", подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имеющимся в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, процедура уступки прав требований ООО "Стройсистема" в пользу ООО "АР-Актив" была осуществлена по результатам торгов, проведённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсистема" (том 421, лист дела 16), данные о результатах которых и об их победителях были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и также имеются в открытом доступе.

Требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о предоставлении нотариально удостоверенного уведомления о совершённой уступке не основано на нормах действующего законодательства.

07.08.2020 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уведомила ООО "АР-Актив" и ООО "Стройсистема" о замене кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" процессуальным правопреемником - ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019.

Однако совершение Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" действий по замене кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов должника правопреемником - ООО "АР-Актив" после обращения ООО "АР-Актив" в Арбитражный суд Тюменской области с настоящей жалобой не может быть расценено как добросовестное и осмотрительное поведение, в связи с чем действия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по отказу ООО "АР-Актив" в замене кредитора в реестре требований должника следует признать не соответствующим положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В то же время требование ООО "АР-Актив" об обязании конкурсного управляющего осуществить перемену лиц в обязательстве путём признания ООО "АР-Актив" конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 000 050 руб. не может быть удовлетворено в связи с осуществлением в настоящее время конкурсным управляющим действий по замене кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" процессуальным правопреемником - ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая риски исполнения обязательства перед ненадлежащим кредитором, которое повлекло бы уменьшение конкурсной массы и нарушило бы права кредиторов должника, конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 385 ГК РФ, запросил у ООО "АР-Актив" доказательства перехода к нему права требования от ООО "Стройсистема".

Соответствующие доказательства поступили в адрес конкурсного управляющего только 27.07.2020, когда ООО "Стройсистема" предоставило нотариально заверенное уведомление об уступке, после чего 07.08.2020 конкурсный управляющий произвел замену кредитора ООО "Стройсистема" на ООО "АР-Актив" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк", о чем уведомил ООО "АР-Актив".

Таким образом, длительное неосуществление им замены кредитора ООО "Стройсистема" в реестре требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" процессуальным правопреемником - ООО "АР-Актив" на сумму 5 000 050 руб. на основании договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019 обусловлено уклонением ООО "АР-Актив" и ООО "Стройсистема" от предоставления конкурсному управляющему доказательств перехода права требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, уведомление ООО "Стройсистема" о перемене лиц в обязательстве исх. N 4 от 10.02.2020, поступившее в адрес конкурсного управляющего 11.02.2020, не является надлежащим доказательством перехода прав требования, так как к нему не прилагались документы, подтверждающие полномочия подписавшего уведомление лица.

Между тем суд апелляционной инстанции не считает приведенные доводы конкурсного управляющего обоснованными.

Указание конкурсного управляющего на наличие у него необходимости в порядке статьи 385 ГК РФ убедиться в действительности перехода права от первоначального кредитора к новому до исполнения соответствующего обязательства новому кредитору несостоятельно, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, уведомление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника было направлено в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как первоначальным кредитором - ООО "Стройсистема", так и правопреемником - ООО "АР-Актив", в связи с чем в настоящем случае у конкурсного управляющего не должно было возникнуть сомнений в обоснованности требования ООО "АР-Актив".

Основания для сомнений в действительности уведомления ООО "Стройсистема" о перемене лиц в обязательстве исх. N 4 от 10.02.2020 у конкурсного управляющего отсутствовали в связи с тем, что оно было подписано конкурсным управляющим ООО "Стройсистема" Лихановым А.Ю., утвержденным в таком качестве решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по делу N А81-3738/2016 и обладающим в силу указанного обстоятельства правом на подписание соответствующих уведомлений от имени ООО "Стройсистема".

Кроме того, как правильно отметил арбитражный суд, процедура уступки прав требований ООО "Стройсистема" в пользу ООО "АР-Актив" была осуществлена по результатам торгов, проведённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсистема", сведения о результатах и победителях которых были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и имеются в открытом доступе.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", тем более учитывая ее статус профессионального участника дел о банкротстве, имела возможность и для целей соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (в частности ООО "АР-Актив" и ООО "Стройсистема") была обязана проверить обоснованность требования ООО "АР-Актив" о замене кредитора посредством обращения к открытым источникам информации (в частности к карточке дела N А81-3738/2016, из которой оно могло бы установить наличие у Лиханова А.Ю. полномочий на подписание договора уступки и уведомления об уступке от имени ООО "Стройсистема", а также обстоятельства проведения торгов в деле о банкротстве ООО "Стройсистема" (посредством ознакомления с судебными актами), а также к Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, в котором отражена вся информация о проведении торгов в деле о банкротстве ООО "Стройсистема", об их результатах, а также размещено сообщение N 4457097 от 05.12.2019 о заключении ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего договора уступки прав требований N 3 от 03.12.2019 с ООО "АР-Актив").

Поэтому требования Агентства были избыточными, налагали на цедента необоснованные издержки и создавали для цессионария ситуацию правовой неопределенности в вопросе последствий совершенной сделки цессии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года по делу N А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащей требование об обязании конкурсного управляющего осуществить перемену лиц в обязательстве, путём признания общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 000 050 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12708/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова