Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 05АП-8090/20 по делу N А24-3775/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2021 г. N С01-639/2021 по делу N А24-3775/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

05 февраля 2021 г.

Дело N А24-3775/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гейзер",

апелляционное производство N 05АП-8090/2020

на решение от 11.11.2020 судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-3775/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" (ИНН 4101117690, ОГРН 10741010048891074101004889),

третье лицо: Пирагис Александр Александрович,

о взыскании 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее - ООО "Гейзер", ответчик) о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 02.11.2020, в виде мотивированного судебного акта от 11.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Гейзер" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 300 000 руб. компенсации, 7 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 812,50 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств, а всего 309 937,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гейзер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фотографии, размещенные на странице https://geyserhotel.ru/, автором которых является Пирагис А.А. и права на их использование по договору N ДУ-050813 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 которые переданы истцу, находятся в свободном доступе в сети Интернет. Ответчик указывает, что при копировании фотографических произведений с сети Интернет он сохранил все идентификационные данные, которые имелись, без намерения скрыть автора фотографических произведений. Также ответчик полагает, что своими действиями не нарушал авторские права правообладателя фотографических произведений и автора фотографических произведений, поскольку не обладал информацией о наличии таких прав на фотографические произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Восьмая заповедь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений - Пирагисом А.А. (третье лицо по делу) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-050819 от 05.08.2019.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях N и 1-2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 3 от 08.10.2019, N 5 от 01.11.2019, N7 от 20.03.2020 к договору N ДУ-050819 от 05.08.2019, Пирагис А.А. передал истцу исключительные права на фотографические произведения, являющиеся, в том числе, приложениями N 17, 19, 68, 82, 84, 87, 116, 136, 137, 138, 139 к договору N ДУ-050819 от 05.08.2019.

На странице сайта с доменным именем geyser-hotel.ru, администратором которого является ответчик, что подтверждено выпиской из общедоступного сервиса whois и нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., размещена информация с названием достопримечательности Камчатки", содержащая отдельные разделы информации, в том числе разделы с наименованием: "Стела "Герои воинской славы", "Памятник Георгию Матвеевичу Елизову", "Памятник Виталию Кручине", "Монумент славы пограничникам Камчатки", "макет "смертельной" 3-й батареи лейтенанта Александра Максутова", в которых использованы пять фотографических произведений (в каждом разделе информации по одному фотографическому произведению).

Протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 подтвержден факт осуществления осмотра информационного ресурса https://geyserhotel.ru/showplace/monument-clavy-pogranichnikam-kamchatki/, открывшаяся страница осмотрена и распечатана в цветном изображении (приложение N 4).

Также протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 подтвержден факт осуществления осмотра информационных ресурсов https://geyserhotel.ru/showplace/ pamyatnik-ekipazhu-pogibshey-podvodnoy-lodki-I-16/ и https://geyser-hotel.ru/showplace/ maket-smertelnoy-3-y-batarei-leytenanta-aleksandra-maksutova/. Открывшиеся страницы осмотрены и распечатаны в цветном изображении (приложения N 5 и N 6 соответственно).

Также протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерные оригиналы фотографических произведений с флеш-накопителя, предоставленного для осмотра истцом, а также их свойства, содержащие информацию об авторском праве в черно-белом изображении (приложение N 8).

Истцом в адрес ответчика 08.04.2020 направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтен объем правовых возможностей обладателя исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры и коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, и осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Заявленные требования основаны в том числе на положениях статьи 1300 ГК РФ, пункт 3 которой определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, а именно из приложений N 4, 5, 6, 7, 8 к протоколу осмотра доказательств от 20.03.2020, автором спорных фотографических произведений, размещенных на странице сайта, является третье лицо - Парагис А.А., что подтверждено осмотром фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем den_vmf_15.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 600 пикселей. Кроме того, на фотографическом произведении "макет "смертельной"3-й батареи лейтенанта Александра Максутова" (приложение N 8) в нижней его части имеется надпись: " А.А. Пирагис, 2010. www.fotopetropavlovask.ru".

Также путем аналогичного осмотра фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на странице сайта ответчика, в формате jpg, экземпляра фотографического произведения с именем GP8A0392.jpg "стела "герои воинской славы", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 07.09.2015 в 15 часов 37 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3700 х 2466 пикселей; фотографического произведения с именем GP8A3383.jpg "памятник Георгию Матвеевичу Елизову" в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 07.04.2015 в 11 часов 28 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3840 х 5760 пикселей; фотографического произведения с именем IMG_5720.jpg "памятник Виталию Кручины" в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 11.05.2012 в 12 часов 32 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4752 х 3168 пикселей; фотографического произведения с именем P6150030.JPG в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 15.06.2009 в 17 часов 48 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3264 х 2448 пикселей, установлено, что автором спорных фотографических произведений, является третье лицо - Парагис А.А.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи с чем использование ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Обстоятельство копирования ответчиком спорных фотоматериалов с иного сайта, где он был размещен в открытом доступе, не опровергает установленный факт использования фотографии в собственных целях без разрешения правообладателя, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

При этом довод ответчика о факте иных неправомерных публикаций спорной фотографии на других Интернет-ресурсах, помимо сайта ответчика не освобождает его от ответственности.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтён характер допущенных нарушений (размещение пяти фотографических произведений на одном сайте geyser-hotel.ru в одном разделе сайта "достопримечательности Камчатки" (50 000 руб. за одну фотографию) и незаконное удаление информации об авторском праве на одной фотографии "макет "смертельной" 3-й батареи лейтенанта Александра Максутова" (50 000 руб.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, что сумма компенсации должна быть взыскана в меньшем объёме.

Доводы истца о наличии пятнадцати фактов нарушений правомерно отклонены судом, поскольку приложения N 4, 5, 6 к протоколу осмотра доказательств от 20.03.2020 содержат скриншоты (распечатки) одной станицы веб-сайта в Интернете (главная/достопримечательности).

В силу изложенного, в связи с доказанностью истцом факта нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные фотографические произведения, требования истца о взыскании компенсации в размере правомерно удовлетворены в размере 300 000 руб. на основании статей 1259, 1301 ГК РФ.

Частичное удовлетворение требования истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доказательств пропорционально удовлетворенным исковым требованиям соответствует положениям стаей 106, 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020 по делу N А24-3775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев