Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-16178/20

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А71-5214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии:

представителя истца, Чернышевой Д. С., по паспорту, по доверенности от 01.01.2021,

представителя ответчика Столбова А. В., по паспорту, по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года

по делу N А71-5214/2020

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к акционерному обществу "Ижевский механический завод" (ОГРН 1121841007958, ИНН 1841030037)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Ижевский механический завод" (далее - АО "ИМЗ", ответчик) о взыскании 4 639 644,20 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 324/59 от 27.05.2014 за январь 2020 года (с учетом ходатайства истца об уточнении иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.07.2020 объединены в одно производство судебные дела N А71-5213/2020 и N А71-5214/2020 для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А71- 5213/2020 (часть 2.1 статья 130 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции о правомерности действий истца по начислению объема водопотребления и водоотведения по Промышленному вводу N 2, считает, что расчет подлежит определению с учетом показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию истцом в установленном порядке. По мнению апеллянта, в действиях истца присутствует недобросовестность при исполнении обязательств по спорному договору, в том числе, при приемке узла учета воды на Промышленном вводе N 2, что привело к существенному завышению предъявленного к оплате объема воды над объемом фактически принятого ресурса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает обоснованность ее доводов, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании 02.02.2021 представители сторон свои доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и АО "ИМЗ" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 324/59 от 27.05.2014, в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах, установленных в надлежащем порядке нормативов водоотведения (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему, составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойства сточных вод, систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По условиям пункта 10 договора расчетный период по договору принимается равным 10-ти дням и составляет 1/3 часть месячного срока - периода между снятиями показаний средств измерений.

Начисления за отпущенную воду и принятые сточные воды за первые две "десятидневки" месячного срока между снятиями показаний средств измерений производится по состоянию на 07 и 17 число текущего месяца в размере по 1/3 части среднемесячного объема потребления за предшествующие 6 месяцев. Окончательный расчет производится на основании показаний измерительных приборов, согласно предоставленных Абонентом сведениям в установленный в п. 24, срок, за вычетом начислений за два предыдущих периода.

В случае непредставления сведений об объемах потребленной воды и отведенных сточных вод, предусмотренный в договоре срок, - количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, с проведением в последующем перерасчета на основании представленных Абонентом данных (документальных подтверждений).

Расчет за поданную холодную воду и отведенные сточные воды производится Абонентом в течение 10 дней с даты начислений за оказанные услуги, на основании счетов-фактур, актов выполненных работ (по тексту расчетные документы) представленных Водоканалом через представителя Абонента в Абонентской службе Водоканала в течение 5 -ти дней с даты представления сведений.

Согласно пункту 21 договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется Абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором, законодательством.

В силу пунктов "е" "с", "ц" пункта 17 договора Абонент обязан:

производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту;

соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 23 договора учет количества поданной Абоненту воды и принятых сточных вод производится предусмотренным законодательством расчетным способом в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и(или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью Абонента, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом Водоканала о временном прекращении потребления воды;

4) не обеспечение Абонентом сохранности пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, запорных устройствах и других водопроводно-канализационных устройствах и сооружениях на его территории;

5) не обеспечение учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод;

6) не уведомление Водоканала о передаче устройств и сооружений для присоединения объекта (ов) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения другому лицу;

7) не обеспечение представителям Водоканала доступа к средствам измерений, запорным устройствам и контрольному колодцу.

В нарушение принятых на себя обязательств выставленный на оплату счет за январь 2020 года ответчиком не оплачен. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 174 512,55 руб.

Кроме того, как указал истец, специалистами МУП г.Ижевска "Ижводоканал" 19.12.2019 и 16.01.2020 осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системе канализации.

После отбора проб сточных вод были составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации N 823 от 19.12.2019, N 22 от 16.01.2020 (том 2 л.д. 25-26).

По результатам испытаний пробы сточных вод лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516858) были составлены протоколы количественного химического анализа проб воды N N 12-6206-1161, 12-6208-1164, 12-6201-29, 12-6204-30 (том 2 л.д.29-40), в которых установлен факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации.

По расчетам истца, сумма задолженности АО "ИМЗ" за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, за периоды отборов с 19.11.2019 (дата предыдущего отбора) по 19.12.2019, с 19.12.2019 (дата предыдущего отбора) по 16.01.2020 с учетом частичной оплаты составила 465 131,65 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 4 174 512,55 руб. долга по Договору N 324/59 от 27.05.2014 за январь 2020 года и 465 131,65 руб. долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах, в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; достоверности расчета истца, отсутствия оснований для применения предложенного ответчиком расчета на Промышленном вводе N 2 по показаниям прибора учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами N 776, 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, принятым сторонами в качестве коммерческого.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В пункте 15 Правил N 776 закреплено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п.п. "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из расчета истца, начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период январь 2020 года по промышленному вводу N 2 производилось за период с 27.12.2019 по 16.01.2020 с использованием метода расчетного среднемесячного количества поданной воды в соответствии с пп. "а" п.16 Правил N 776, за период с 17.01.2020 по 27.01.2020, в связи с допуском расходомера в эксплуатацию, на основании показаний прибора учета.

Вопреки доводам апеллянта, представленный истцом расчет суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2019 года представителем истца совместно с инженером по метрологии в присутствии представителя ответчика - ведущего инженера, принят прибор учета на Промышленном вводе N 2 по возвращению его с очередной проверки.

При приемке прибора учета расходомер сигнализировал красным светодиодом об ошибке, в результате чего было обнаружено несоответствие схемы подключения Проектной документации 248-07-АТМ-07 "ГП "Ижевский механический завод". Реконструкция узла учета промышленной воды. Схема внешних электрических соединений и подключений", согласованной сторонами. Указанное несоответствие было устранено инженером по метрологии в присутствии представителя ответчика, который против изменения схемы подключения не возражал, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации 27.12.2019, подписанным сторонами без разногласий. В последующем для проверки был открыт вентиль для спуска воды на трубопроводе, где смонтирован узел, при этом расходомер корректно показал минимальный расход.

Доказательств того, что 27.12.2019 Промышленный ввод N 2 был закрыт, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сведения о потреблении воды по промышленному вводу N 2, представленные в журнале показаний по воде за 05.01.2020, подтверждают факт потребления воды.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался письмом АО "ИМЗ" от 09.01.2020 N 11/138, направленным в адрес истца 13.01.2020 (л.д.109), в котором ответчик проинформировал истца о том, что прибор учета на промышленном вводе N 2 работает некорректно, следовательно, является неисправным.

Ответчик ссылается на то, что данная информация является предположением, между тем, утверждение ответчика опровергается содержанием письма.

Следует также отметить, что, как следует из материалов дела, изменение подключения прибора учета 27.12.2019, 16.01.2020 производилось исключительно на основании технических документов, предоставленных ответчиком: 27.12.2019 - на основании Проектной документации 248-07-АТМ-07 "ГП "Ижевский механический завод" г. Ижевск. Реконструкция узла учета промышленной воды. Схема внешних электрических соединений и подключений", содержащей, в том числе, схему подключения прибора учета, которая согласовывается компетентными представителями обеих сторон, а не императивно составляется и применяется истцом по своему усмотрению; 16.01.2020 - на основании дополнительных инструкций по монтажу расходомера, предоставленных ответчиком.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что прибор учета в спорный период являлся неисправным.

Ответчик также ссылается на то, что судебная экспертиза с целью установления наличия или отсутствия неисправности прибора учета ТЭМ-104 N 1143598 не проводилась.

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на заявление соответствующих ходатайств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции, является новым, в связи с чем, не может быть принят во внимание апелляционным судом (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года по делу N А71-5214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова