Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-30739/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-47946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Васильев А.В. (доверенность от 02.09.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30739/2020) ООО ЗВЕРОХОЗЯЙСТВО "ЛУЖСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-47946/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ ГАТЧИНСКАЯ КОМПАНИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью ЗВЕРОХОЗЯЙСТВО "ЛУЖСКОЕ"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ ГАТЧИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗВЕРОХОЗЯЙСТВО "ЛУЖСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 402.005 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки N 12 от 01.04.2014; 402.005 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 14.09.2019 по 20.05.2020; пени, начисленных на 402.005 руб. 52 коп. долга, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга.

Решением от 11.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 402.005 руб. 52 коп. долга, 200.000 руб. 00 коп. пени, всего 602.005 руб. 52 коп., пени, начисленные на 402.005 руб. 52 коп. долга, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга, а также 19.080 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 401 руб. 04 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что взысканная неустойка является чрезмерной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 12 от 01.04.2014, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 402.005 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 701 от 24.04.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается Товарными накладными N 137 от 19.01.2017, N 161 от 20.01.2017, N 5409 от 28.12.2017, N 5410 от 28.12.2017, N 3524 от 27.07.2018, N 711 от 22.03.2019, N 987 от 10.04.2019, 2139 от 10.06.2019, N 3332 от 21.08.2019, N 3818 от 13.09.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по поставке товар надлежащим образом, ответчик указанный товар принял, вместе с тем, последний не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.1 договора в размере 402 005 руб. 52 коп. за период с 14.09.2019 по 20.05.2020, а также с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора, за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Суд первой инстанции, признав расчет неустойки правильным, вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки до 2000 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная неустойка завышена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки, правовые основания для дальнейшего снижения неустойки не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 401 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, удовлетворил требования, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-47946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов