Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-29783/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А21-1193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Сацкевич Е.С. - доверенность от 24.01.2020

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29783/2020) Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 по делу N А21-1193/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546; 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 39)

к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626; место нахождения: 236023, г. Калининград, Советский пр-т, д. 107)

третье лицо: Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810) (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (236000, г.Калининград, Комсомольская ул., д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; далее - Предприятие), о взыскании 309 851 002 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и пени согласно части 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского БВУ по Калининградской области.

Определением суда от 06.11.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39).

Определением от 22.01.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу на Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, адрес: 236023, г. Калининград, Советский проспект, 107).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 03.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что представитель Управления в судебном заседании 02.09.2020 не уточнял исковые требований и поддержал исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял к вычету затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году в размере 293 692 929 руб. 31 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Управления. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение положений Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, Предприятие проигнорировало требование Управления N 5775-П о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду; уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы в водные объекты были представлены в Управление только в 2019 году; с заявлениями об определении объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год за счет выполненных в данном периоде природоохранных мероприятий Предприятие в Управление не обращалось. При этом по мнению подателя жалобы, оформление корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду является правом, а не обязанностью уполномоченных органов исполнительной власти. Податель жалобы также полагает неправомерным взыскание с Управления в пользу Предприятия расходов на проведение судебной экспертизы и ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности в части корректировки платежей за 2016 год.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление первоначально обратилось в суд с требованием о взыскании с Предприятия 309 851 002 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (сброс загрязняющих веществ в водные объекты) за 2016 год и пени согласно части 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Размер взыскиваемой суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты определен Управлением на основании проверки сведений, указанных Предприятием в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, и отчетов, представленных Предприятием в Отдел водных ресурсов Невско-Ладожского БВУ по Калининградской области по формам 3.2, 3.3. Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205.

Поскольку Предприятием не было исполнено требование Управления от 09.01.2018 N 5775-П о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление обратилось с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление неоднократно уточняло размер исковых требований, так согласно заявлению от 18.12.2019 (том 11 л.д.85-87) Управление по результатам проведения сверки расчетов в Предприятием уточнило требования и просило взыскать 252 501 075 руб. 88 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 67 634 517 руб. 36 коп. пени.

Определением суда от 12.02.2020 по ходатайству Предприятия была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (эксперту Шириной Н.А.), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер платы за негативное воздействие государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на окружающую среду за 2016 год;

2. Определить размер затрат государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенных предприятием в соответствии с пунктом 25 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, которые вычитаются из суммы платы за негативное воздействие предприятия на окружающую среду за 2016 год.

В соответствии с заключением эксперта N 173/5-3-20 от 05.06.2020 размер платы за негативное воздействие Предприятия на окружающую среду за 2016 год составил 83 914 426,41 руб., в том числе 9,01 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 83 689 938,88 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 224 478,52 руб. - плата за размещение отходов производства и потребления.

При этом эксперт указал, что затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году, фактически произведенные Предприятием и подтвержденные расходными документами, составили 293 692 929,31 руб.

В судебном заседании 02.09.2020 представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета задолженности согласно заключению экспертизы N 173/5-3-20 от 05.06.2020 (том 12 л.д.78), в котором указана сумма задолженности в размере 83 689 938 руб. 88 коп. и пени в размере 26 379 068 руб. 75 коп. (за период с 02.03.2017 по 02.09.2020) и просил взыскать сумму задолженности и пени согласно представленному расчету, что прямо следует из аудиозаписи судебного заседания (минуты 1:24-2:28, 2:29-2:35, 2:55-3:41).

Учитывая изложенное доводы подателя жалобы о том, что истец не уточнял исковые требования и в судебном заседании 02.09.2020 поддержал требования в полном объеме, отклоняются судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел уточненные исковые требования Управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 83 689 938 руб. 88 коп. и пени в размере 26 379 068 руб. 75 коп.

Решением суда от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 03.09.2020 в связи со следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, подлежащей применения к рассматриваемым правоотношениям, далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшее в спорный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 16.4 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3).

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 4).

При этом, согласно части 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 25 и 26 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255).

В рассматриваемом случае, учитывая наличие разногласий сторон относительно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год определением суда от 12.02.2020 по ходатайству Предприятия была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (эксперту Шириной Н.А.), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер платы за негативное воздействие государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на окружающую среду за 2016 год;

2. Определить размер затрат государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенных предприятием в соответствии с пунктом 25 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, которые вычитаются из суммы платы за негативное воздействие предприятия на окружающую среду за 2016 год.

В соответствии с заключением эксперта N 173/5-3-20 от 05.06.2020 (том 12 л.д.19-53) размер платы за негативное воздействие Предприятия на окружающую среду за 2016 год составил 83 914 426,41 руб., в том числе

9,01 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами,

83 689 938,88 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты,

224 478,52 руб. - плата за размещение отходов производства и потребления.

При этом при расчете платы за негативное воздействие Предприятия на окружающую среду за 2016 год экспертом учтено, что Предприятие представило уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в адрес Управления с письмом от 27.09.2019 N 9574 (том 6 л.д.141-146, том 7 л.д.2-9). Экспертом проверены расчеты суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (раздел 1), расчеты суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (раздел 2) и расчеты суммы платы за размещение отходов производства и потребления (раздел 3). Эксперт пришел к выводу о том, что все расчеты платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты выполнены Предприятием в соответствии со статьями 16-16.3 Закона N 7-ФЗ. Экспертом также было установлено, что масса загрязняющих веществ, указанная в сведениях, полученных в результате учета качества сточных (дренажных) вод по спорным загрязняющим веществам, переданная Предприятием в Управление, соответствует массе, отраженной в расчетах суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Рассчитанный экспертом в заключении N 173/5-3-20 от 05.06.2020 размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (83 689 938,88 руб.) Управлением не опровергнут, возражений относительно выводов эксперта в суде первой инстанции не заявлено. Более того, в судебном заседании 02.09.2020 представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета задолженности согласно заключению экспертизы N 173/5-3-20 от 05.06.2020 (том 12 л.д.78), в котором указана сумма задолженности в размере 83 689 938 руб. 88 коп. и пени в размере 26 379 068 руб. 75 коп. (за период с 02.03.2017 по 02.09.2020).

По вопросу N 2 в экспертном заключении N 173/5-3-20 от 05.06.2020 указано, что затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году, фактически произведенные Предприятием и подтвержденные расходными документами, составили 293 692 929,31 руб.

При ответе на вопрос о размере затрат Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году, экспертом были исследованы и оценены план мероприятий по охране окружающей среды МП КХ "Водоканал" за 2016 год (том 3 л.д. 127-128) и отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды за 2016 год (том 3 л.д.129-133) с документами, подтверждающими затраты (тома 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10); результаты исследования представлены на страницах 27-33 заключения эксперта N 173/5-3-20 от 05.06.2020.

Согласно выводам эксперта затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году, фактически произведенные Предприятием и подтвержденные расходными документами, составили 293 692 929,31 руб.

Указанные выводы и расчеты эксперта Управлением также не опровергнуты.

Заключение эксперта N 173/5-3-20 от 05.06.2020 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, не содержит каких-либо неточностей и противоречий, обратное истцом не доказано.

Ссылки Управления на дело N А21-9091/2015 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора по делу N А21-9091/2015 являлось обжалование Предприятием бездействия Управления по уклонению от рассмотрения заявления от 12.10.2015 N 5927 по оформлению корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а также о возложении на Управление обязанности определить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за период с 2006 года по 2014 год. Таким образом, дело N А21-9091/2015 имеет иные обстоятельства, отличные от настоящего спора, судебные акты по делу N А21-9091/2015 вынесены с учетом положений законодательства, действовавших в спорный период (2006-2014 годы).

Ссылка Управления на пропуск исковой давности по корректировке платы за 2016 год также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом спора является исковое заявление Управления о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не требования Предприятия о корректировке Управлением означенной платы.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пунктов 25 и 26 Правил N 255 суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно учел фактически произведенные в 2016 году затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, размер которых установлен заключением эксперта N 173/5-3-20 от 05.06.2020.

Таким образом, поскольку из заявленной Управлением ко взысканию (с учетом уточнения требований) с Предприятия платы в размере 83 689 938 руб. 88 коп. подлежат вычету затраты Предприятия на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в 2016 году в размере 293 692 929 руб. 31 коп., то основания для удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований и на основании статьи 110 АПК РФ отнес на Управление расходы на оплату судебной экспертизы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 03.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А21-1193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас