Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-16714/20

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А07-14419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу N А07-14419/2020

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее-истец ООО "Башкирэнерго" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" (далее-ответчик ООО "Металл-Комплект", податель жалобы) о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора N 18-10-21482-02-01 от 27.11.2018 в размере 3 421 736 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 487 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просит взыскать задолженность по соглашению о расторжении договора N 18-10-21482-02-01 от 27.11.2018 в размере 3 421 736 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 852 руб. 42 коп., с последующим начислением с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Металл-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет процентов является неверным, поскольку истцом неправильно определен срок для добровольного исполнения условий Соглашения.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "Металл-Комплект" 27.11.2018 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N 18-10-21482-02-01, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению эннергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: многоквартирный многоэтажный дом, расположенного (который будет располагаться) по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, рядом с домом 17а.

В соответствии с п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Как указывает истец обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" произведена оплата в размере 11 605 руб. 16 коп.

19.02.2020 между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "Металл-Комплект" (заявитель) заключено соглашение о расторжении договора N 18-10-21482-02-01 от 27.11.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 18-10-21482-02-01 от 27.11.2018.

В соответствии с п. 4 данного соглашения Сетевой организацией в связи с исполнением вышеуказанного договора понесены фактические затраты, а именно:

-проектно-изыскательские работы на сумму 146 578 руб. 80 коп, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 30.09.2019, акта о приемке выполненных работ (ПИР) N 1 от 30.09.2019;

-строительно-монтажные работы на сумму 3 282 108 руб. рублей, в том числе, НДС 20% 547 018 руб., согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.11.2019, акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.11.2019;

-затраты по подготовке а выдаче ТУ на сумму 4 655 руб. 05 коп. в том числе НДС 20%, рассчитанные по ставке С 1.1 в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26.12.2018 г. N 862.

Фактические затраты истца, связанные с исполнением вышеуказанного договора, составляют 3 421 736 руб. 69 коп.

В силу п. 5 соглашения в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с фактически понесенными Сетевой организацией затратами заявитель обязуется произвести оплату денежных средств в размере 3 421 736 руб. 69 коп. в течении 30 банковских дней.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг от 27.11.2018 на сумму 3 433 341 руб. 85 коп., подписанной ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 31).

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 421 736 руб. 69 коп.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью оплату долга по Соглашению не произвело, сетевая организация направила в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а в последствии обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость в получении результата работ (услуг), определяет именно заказчик.

Учитывая правовую природу договора как смешанного, на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 15 договора N 18-10-21482-02-01 указано, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 соглашения в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с фактически понесенными Сетевой организацией затратами, Заявитель обязуется произвести оплату денежных средств в размере 3 421 736 руб. 69 коп.

Актом об оказании услуг от 27.11.2018 стороны зафиксировали выполнение мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составляет 3 433 341 руб. 85 коп., и отсутствие у заявителя претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 421 736 руб. 69 коп. задолженности.

Также, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 852 руб. 42 коп., начисленные за период с 02.04.2020 по 12.11.2020, с последующим начислением с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет процентов является неверным, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 5 Соглашения о расторжении договора установлено, что ООО СЗ "Металл-Комплект" обязуется произвести оплату денежных средств в размере 3 421 736 руб. 69 коп. в течение 30 банковских дней с момента подписания данного соглашения.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обычаям делового оборота банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, банковскими днями считаются рабочие дни.

Поскольку соглашение от 14.02.2020 о расторжении договора N 18-10-21482-02-01 от 27.11.2018 между истцом и ответчиком подписано 14.02.2020, следовательно, исчисленный в рабочих (банковских) днях тридцатидневный срок по оплате суммы 3 421 736 руб. 69 коп. истек 01.04.2020.

Истцом расчет процентов произведен с 02.04.2020, в полном соответствии с условиями соглашения.

Ссылки ответчика на необходимость исчисления процентов с 14.05.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании условий соглашения и не подтверждены документально.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу N А07-14419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "между "Металл-Комплект"" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева