Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 08АП-12762/20

город Омск

04 февраля 2021 г.

Дело N А70-12047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12762/2020) акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12047/2020 (судья Буравцова М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" (ОГРН 1117232003459) к акционерному обществу "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1067746424899) о взыскании 1 059 080 руб. 19 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" (далее - ООО "ЛПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", ответчик) о взыскании 1 004 000 руб. неосновательного обогащения, 55 080 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12047/2020 требования иска удовлетворены частично, с АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ЛПИ" взыскано 1 004 000 руб. неосновательного обогащения, 2 592 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что совершение ответчиком оферты в виде выставления счета N 22 от 22.07.2019 и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора N 05/06, следовательно, несмотря на неподписание договора со стороны ООО "ЛПИ", указанный договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий сторон, а неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПИ" перечислило на расчетный счет АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежные средства в общей сумме 1 004 000 руб. по платежным поручениям N 136 от 23.07.2019 с указанием в качестве назначения платежа "оплата по счету N 22 от 22.07.2019 по договору подряда N 05/06 от 24.06.2019 В том числе НДС 20.00% - 63 666.67"; N 222 от 23.07.2019 с указанием в качестве назначения платежа "оплата по счету N 22 от 22.07.2019 по договору подряда N 05/06 от 24.06.2019 В том числе НДС 20.00% - 62 000.00"; N 138 от 24.07.2019 с указанием в качестве назначения платежа "доплата по счету N 22 от 22.07.2019 по договору подряда N 05/06 от 24.06.2019 В том числе НДС 20.00% - 17 666.67"; N 224 от 24.07.2019 с указанием в качестве назначения платежа "доплата по счету N 22 от 22.07.2019 по договору подряда N 05/06 от 24.06.2019 В том числе НДС 20.00% - 24 000.00".

Согласно доводам истца, указанные денежные средства перечислялись ответчику в отсутствие законных оснований, поскольку договор подряда сторонами заключен не был, договорных правоотношений не возникло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 15.06.2020 ООО "ЛПИ" направило в адрес АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 004 000 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ЛПИ" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения с истцом договора подряда любым из предусмотренных способов.

При этом произведенная ООО "ЛПИ" оплата по выставленному счету, вопреки ошибочному доводу апеллянта, также не может быть квалифицирована в качестве надлежащего акцепта предложения ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор подряда сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Принимая во внимание, что договор подряда не заключен, достаточных и допустимых доказательств выполнения АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" каких-либо работ стоимостью, соответствующей сумме перечисленных ООО "ЛПИ" денежных средств, в материалы настоящего дела не представлено, апелляционная коллегия не усматривает какого-либо правового основания для удержания ответчиком спорных денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в размере 1 004 000 руб.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.06.2020 в размере 2 592 руб. 30 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ЛПИ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева