Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-9313/20

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А27-24492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (N 07АП-9313/2020) на определение о возвращении встречного иска от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24492/2019 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ((650000, г. Кемерово, просп. Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (119034, г. Москва, пер. Левшинский Б., 3, кв. 2, ОГРН 1034205072593, ИНН 4205058217) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании возвратить земельный участок.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее также - Комитет), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 1 403 967,48 руб., пени за период с 11.01.2018 по 04.02.2019 в размере 96 873,18 руб., обязании возвратить земельный участок площадью 26780 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101064:321, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, севернее здания N 15Б по ул. Баха, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

В судебном заседании представителем ООО "СибСпецСтрой" заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101064:321 на новый срок и обязании Комитета в десятидневный срок заключить договор аренды с ООО "СибСпецСтрой" на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101064:321 без проведения торгов.

Определением от 20.08.2020 арбитражный суд возвратил ООО "СибСпецСтрой" встречное исковое заявление в части требования о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101064:321 на новый срок.

В остальной части встречный иск об обязании Комитета в десятидневный срок заключить договор аренды с ООО "СибСпецСтрой" на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101064:321 без проведения торгов принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Не согласившись с принятым судебным актом о возврате встречного иска, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь.

Отмечает что исковые требования заявлены в отношении одного и того же земельного участка и по сути направлены на определение его дальнейшей правовой судьбы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Необходимыми условиями принятия встречного иска к рассмотрению одновременно с первоначальным иском являются наличие общих родовых признаков заявленных требований, совпадение оснований исков, наличие общего предмета доказывания, идентичность доказательств, процессуальная необходимость совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление в части требования о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101064:321 на новый срок пришел к выводу, что оно не соответствует критериям, указанным в части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой самостоятельное требование.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате первоначальный иск содержал требование об обязании возвратить земельный участок площадью 26780 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101064:321, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, севернее здания N 15Б по ул. Баха, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеется непосредственная связь между данным требованием и встречными исковыми требованиями, заявленными ООО "СибСпецСтрой", и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и исключит принятие противоречащих друг другу, взаимоисключающих судебных актов.

В соответствии с изложенным, поскольку по указанным в определении арбитражного суда основаниям встречный иск не подлежал возврату, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2020 по делу N А27-24492/2019 отменить, направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" к производству.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Е. Стасюк