Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-1567/21 по делу N А65-27433/2020

г. Самара

04 февраля 2021 г.

Дело N А65-27433/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Руслана Дамировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела N А65-27433/2020 на рассмотрение суда общей юрисдикции (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Рента"

к индивидуальному предпринимателю Каримову Руслану Дамировичу

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 7 от 14.04.2020 в сумме 225 262 рубля, пени за период с 06.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 109 259 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 330 рублей 04 копейки, процентов за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга; об обращении взыскания на заложенное имущество,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Рента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримову Руслану Дамировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 7 от 14.04.2020 в сумме 225 262 рубля, пени за период с 06.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 109 259 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 330 рублей 04 копейки, процентов за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга; об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 15.01.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Рента" к индивидуальному предпринимателю Каримову Руслану Дамировичу (ОГРН 320332800017872, ИНН 330708125220) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 7 от 14.04.2020 в сумме 225 262 рубля, пени за период с 06.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 109 259 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 330 рублей 04 копейки, процентов за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга; об обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 19 ноября 2020 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Каримов Руслан Дамирович, г. Муром, (ОГРН 320332800017872, ИНН 330708125220), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2020.

Ссылка заявителя на то, что на момент заключения договора аренды он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для отмены судебного акта и передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики 1 (2014) Президиум Верховного Суда Российской Федерации в ответа на вопрос N 4 раздела IV отметил, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание экономический характер возникшего спора, а также наличие государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 по делу N А65-27433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Л.Л. Ястремский