Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-10685/24 по делу N А40-189177/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-189177/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глуховой Е.Д. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-189177/23

по заявлению Глуховой Екатерины Дмитриевны

к 1) судебному приставу - исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Эльмурзаев В. И.; 2) Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (ИНН: 7704270863),

третье лицо: Капустников С. А.,

об оспаривании постановления,

при участии от заявителя: Холодович А.А. - по дов. от 06.01.2022; от заинтересованных лиц: 1-3) не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Глухова Екатерина Дмитриевна Е.Д. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Эльмурзаеву В.И., Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москв о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 223592/23/77009-ИП.

Решением суда от 28.12.2023 заявление Глухова Екатерина Дмитриевна оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась Глухова Екатерина ДмитриевнаЕ.Д. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что заявитель обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства как не соответствующее исполнительному листу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N 041131005 от 21.06.2023, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-4056/2015, вступивший в законную силу 21.06.2023, в отношении Глуховой Е.Д. на принятие обеспечительных мер и наложении ареста на наследственное имущество в пределах суммы 1 582 435 046,40 руб.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Эльмурзаевым В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 223592/23/77009-ИП в отношении Глуховой Е.Д.

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается, что исполнительное производство возбуждено в целях исполнения обеспечительных мер по делу N А78-4056/2015 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2023 (исполнительный лист N ФС 041131005 от 21.06.2023), а именно: "наложить арест на наследственное имущество Глухова Д.Е. (наследство от которого принято гражданином и гражданином без оформления наследственных прав), в том числе находящееся у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 582 435 046 руб. 40 коп. за исключением запрета действий, связанных с оформлением наследственных прав в отношении наследственного имущества".

Посчитав, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, Глухова Е.Д. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист к производству и возбудить исполнительное производство.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не было.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного листа N ФС 041131005, предметом которого является исключительно принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Глуховой Екатерины Дмитриевны.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Глуховой Е.Д. удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-189177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева