Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-36695/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А21-5955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36695/2020) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по делу N А21-5955/2020(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Марченко М.Б.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, г.Москва, ул.Правды, д.15, стр.2,, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Марченко Маргарите Бонифацовне, ОГРНИП: 313392636500052, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 руб., N 707375 ("Коржик") в размере 10 000 руб., N709911 ("Компот") в размере 10 000 руб., N720365 ("Мама") в размере 10 000 руб., N713288 ("Папа") в размере 10 000 руб.; 94 руб. издержек в размере стоимости приобретенного товара; 253,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (исходя из 2 000 руб. компенсации за один товарный знак), 94 руб. издержек в размере стоимости приобретенного товара; 253,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки с 50 000 руб. до 10 000 руб., что составило меньше 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 9 апреля 2019 года по свидетельству на товарный знак N 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Компот", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 709911 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028.

- товарный знак с изображением персонажа "Мама", зарегистрированный 16.07.2019 по свидетельству товарный знак N720365 (с приоритетом 22.11.2018) отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- товарный знак с изображением персонажа "Папа", зарегистрированный 24.05.2019 по свидетельству товарный знак N 713288 (с приоритетом 22.11.2018) отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028.

В ходе закупки, произведенной 12.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Белинского, 38, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N709911 ("Компот"), N720365 ("Мама"), N713288 ("Папа").

В подтверждение факта продажи был выдан товарный чек с указанием даты и времени продажи, оттиском печати, содержащим ОРГНИП и ИНН продавца (ИП Марченко М.Б.).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N709911 ("Компот"), N720365 ("Мама"), N713288 ("Папа") истец направил ответчику претензию N 50943, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, снизив размер компенсации до 10 000 руб. (исходя из 2 000 руб. за каждый товарный знак).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Общество является правообладателем товарных знаков N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N709911 ("Компот"), N720365 ("Мама"), N713288 ("Папа").

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 12.08.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - фигурка с карточкой.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N709911 ("Компот"), N720365 ("Мама"), N713288 ("Папа").

В подтверждение факта приобретения товара (фигурка с карточкой) у ответчика истцом представлены: товарный чек N 3 от 12.08.2019 на сумму 94 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (фигурка с карточкой) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара - фигурки с карточкой, содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N709911 ("Компот"), N720365 ("Мама"), N713288 ("Папа") исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в отношении пяти товарных знаков в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за каждый товарный знак).

Снижая размер заявленной к взысканию денежной компенсации до 10 000 руб. (по 2 000 руб. компенсации за каждый товарный знак), суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, незначительности возможных убытков истца, несоразмерности имущественных потерь истца заявленной им компенсации, принимая во внимание то, что ответчик является пенсионером, состояние здоровья (перенесла операцию), то, что ответчик произвел возврат товара поставщику, а также наличие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10.

Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Суд первой инстанции, снижая заявленный истцом размер компенсации ниже минимального предела, не учел тот факт, что в обоснование такого требования истец не должен представлять доказательства в обоснование размера компенсации, определенной в минимальном размере.

Кроме того, суд первой инстанции при определении размера компенсации не принял во внимание, что нарушение со стороны ответчика носило неоднократный характер, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 по делу N А21-856/2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав правообладателей указывает на его осведомленность о незаконности использования чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-14355.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения компенсации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по делу N А21-5955/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марченко Маргариты Бонифацовны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций":

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375 ("Коржик") в размере 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911 ("Компот") в размере 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365 ("Мама") в размере 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288 ("Папа") в размере 10 000 руб.;

94 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства; 253,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления; 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко