Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-671/21 по делу N А47-4543/2020

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А47-4543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А47-4543/2020.

В заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - директор общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Асхабов Ибрагим Султанович (паспорт).

Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк") признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Ланкин Валерий Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.06.2020.

По результатам первого собрания кредиторов (29.09.2020) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства, в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определить Ланкина Валерия Александровича.

Директор ООО "Спектр" Асхабов И.С. 17.11.2020 обратился с заявлением (л.д. 2) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.09.2020.

В судебном заседании 09.12.2020 представителем кредитора Габитова Р.Ш. (требования заявлены в установленный срок, но не установлены в реестре требований кредиторов) представлено заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.09.2020.

Судом заявление принято к рассмотрению совместно с заявлением директора ООО "Спектр" Асхабова И.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Спектр" от 29.09.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.12.2020, ООО "Спектр" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права суд применил положения закона, не подлежащего применению. Стороной спора о пропуске спора заявлено не было, суд не вправе был применять срок давности по заявлению третьего лица. Временным управляющим и кредитором должника при осуществления своих прав и исполнении обязанностей допущено злоупотребление правом, что влечет неблагоприятные последствия для должника.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования проема мировою соглашения и предложения должника о финансовом оздоровлении, основаны на неверном толковании и применении норм Закона о несостоятельности (банкротств). Руководитель должника не принимал участия на первом собрании ввиду нарушений, допущенных временным управляющим при созыве и проведении данною собрания, ввиду чего руководитель должника, являющийся так же его единственным участником, был лишен возможности реализовать свои права как на обращение с ходатайством перед первым собранием кредиторов о введении финансового оздоровления, гак и об утверждении мировою соглашения, что было основным доводом заявления о признании собрания недействительным.

Директор и участник должника Асхабов И.С. частично погасил задолженность перед АО "Россельхозбанк" в размере 4 600 000 рублей из собственных средств, предпринимались все необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства организации и восстановление ее платежеспособности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21/01/2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021 на 09 час. 15 мин.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" 28.01.2021 от АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается судом апелляционной жалобы в пределах доводов апелляционной жалобы директора ООО "Спектр" Асхабова И.С. (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно ст.72 Закона о банкротстве, ременный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов, состоявшегося 29.09.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании собрания кредитором, лицом надлежащим образом не уведомленным о времени и месте собрания кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого акта, апелляционная коллегия не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной на ЕФРСБ, временным управляющим ООО "Спектр" Ланкиным В.А. на сайте ЕФРСБ 14.09.2020 размещено сообщение 5463511 о проведении 29.09.2020 первого собрания кредиторов.

В подтверждение уведомления директора о собрании кредиторов временным управляющим Ланкиным В.М. в материалы дела представлена копии: уведомления, адресованного ООО "Спектр" и почтовой квитанции от 03.08.2020.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату данной квитанции (03.08.2020) не была рассмотрена апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отправленном 03.08.2020 в адрес директора должника почтовом сообщении не могло быть уведомления о проведении собрания кредиторов 29.09.2020.

При определении даты, с которой следует считать осведомленность директора о проведенном собрании, в целях исчисления срока на обжалование, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Директор должника Асхабов И.С. в судебном заседании назначенном по итогам проведения процедуры наблюдения на 30.09.2020, пояснил, что ему известно о проведенном 29.09.2020 первом собрании кредиторов.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что не позднее 30.09.2020 директору ООО "Спектр" Асхабову И.С. стало известно о проведенном собрании кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания от 30.09.2020, и не опровергнута апеллянтом.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов (п.4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 N ВАС-13049/12.

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности для оспаривания решений собрания кредиторов, принятых 29.09.2020, начал свое течение с 30.09.2020, составил 20 календарных дней и истек 20.10.2020, в то время как заявление управляющего поступило в суд 17.11.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Между тем, такое ходатайство заявлено не было, уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов директором ООО "Спектр" не приведены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Временным управляющим в отзыве на заявление от 07.12.2020 заявлено о пропуске директором ООО "Спектр" Асхабовым И.С. срока на обжалование решений, принятых первым собранием кредиторов. Также о пропуске срока было заявлено в ходе судебного заседания 09.12.2020 представителем АО "Россельхозбанк".

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований директора ООО "Спектр" Асхабова И.С, применив срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий не является стороной в споре, следовательно не имел права на заявление о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Временный управляющий в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, наделен правом на заявления такого ходатайства.

При этом довод должника о том, что АО "Россельхозбанк" не заявлял о пропуске срока исковой давности к требованию о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Спектр", опровергается материалами дела - аудиозаписью протокола судебного заседания от 09.12.2020.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом в действиях временного управляющего ООО "Спектр" и кредитором АО "Россельхозбанк" также не находит документального подтверждения в материалах дела, более того данный довод не подлежит проверке судом при рассмотрении заявления об оспаривании собрания кредиторов.

Доказательств согласования с АО "Россельхозбанк" мирового соглашения на которое ссылается руководитель должника, опровергается в том числе письменным отзывом, представленным АО "Россельхозбанк" в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу должника и приобщенным к материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Постановление в остальной части (в части судебного акта, касающегося оспаривания действий управляющего) может быть обжаловано в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-4543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев