г. Санкт-Петербург |
ГАРАНТ:Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3763/21 настоящее постановление оставлено без изменения
|
05 февраля 2021 г. |
Дело N А26-6080/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
арбитражного управляющего Шевцова О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35844/2020) арбитражного управляющего Шевцова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу N А26-6080/2017, принятое по ходатайству арбитражного управляющего Шевцова Олега Анатольевича об установлении и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ткачева Александра Митрофановича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткачева А.М. арбитражным управляющим Шевцовым О.А. (бывший финансовый управляющий имуществом должника) заявлено об установлении фиксированной части вознаграждения управляющего в размере 20 750 руб., установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 16 308,18 руб. и взыскании с Ткачева А.М. в пользу Шевцова О.А. 3 986,24 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 16.11.2020 суд первой инстанции установил, что вне очереди за счет конкурсной массы должника подлежат погашению требования арбитражного управляющего Шевцова О.А. о возмещении почтовых расходов в сумме 3 986,24 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Шевцов О.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Шевцов О.А. поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Шевцова О.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.
Абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
Правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В соответствии с этими правилами восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Следовательно, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах семи процентов (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве), входящих в состав иных десяти процентов (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Таким образом, учитывая изложенное, а также предполагаемую добросовестность арбитражного управляющего, финансовый управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела видно, что с 24.03.2000 Ткачев А.М. и Сергеенкова Е.О. состоят в зарегистрированном браке. Арбитражным управляющим Шевцовым О.А. по цене 232 974 руб. реализовано транспортное средство FORD EXPLORER EDDIE BAUER, 2004 года выпуска, VIN 1FMZU74K94UB4066 (залоговое имущество должника). Общая сумма расходов, связанных с реализацией предмета залога составила 24 713,04 руб., в том числе 21 000 руб. - услуги электронной площадки и 3 713,04 - расходы на публикации о продаже транспортного средства. При этом 10% от суммы реализации данного имущества составляют 23 297,40 руб.
Обжалуемое определение суда соответствует положениями пункта 3 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, процедура реализации имущества должника не завершена. Расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, превышают 10 % продажной цены.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу N А26-6080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевцова О.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-6080/2017
Должник: Ткачев Александр Митрофанович
Кредитор: Ткачев Александр Митрофанович
Третье лицо: а/у Шевцов О.А, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", представитель Плаксин С.Ю., АО "Банк Русский Стандарт", Ассоциация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", НАО "Первое коллекторское бюро", ОАО "МТС-Банк", ООО Коммерческий банк "Айманибанк", ООО "Югорское коллекторское агентство", ПАО БАНК ВТБ 24, ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", ПАО ВТБ 24 - ОО "Петрозаводский" филиала N 7806, ПАО Национальный банк "Траст", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанк, Сортавальский городской суд, Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Специализированный потребительский союз "Бизнес-центр", Старицына Виктория Григорьевна, Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, финансковый управляющий Шевцов Олег Александрович, финансковый управляющий Шевцов Олег Анатольевич, финансовый управляющий Шевцов Олег Анатольевич