Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 20АП-6135/20

г. Тула

5 февраля 2021 г.

Дело N А23-1102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В. в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025045755, ОГРН 1024000944087), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Перспектива" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025452574, ОГРН 1184027012971), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Перспектива" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-1102/2020 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (далее - ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "Перспектива" (далее - ООО НПП "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции на условиях дистрибьюторского соглашения от 02.09.2019 N 02/09-1Дс в размере 15 262 193 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 14 752 193 руб. 76 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО НПП "Перспектива" в пользу ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" взыскана задолженность в размере 14 752 193 руб. 76 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые (уточненные) требования в полном объеме, не учел два платежа на сумму 9 966 руб. 60 коп. (платежное поручение от 06.09.2019 N 143) и на сумму 80 101 руб. (платежное поручение от 04.10.2019 N 164), произведенные в счет погашения задолженности по договору поставки продукции от 02.09.2019 N 02/09-1Дс.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и последующем дополнении к нему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" (поставщик) и ООО НПП "Перспектива" (дистрибьютер) заключен договор N 02/09-1Дс поставки продукции на условиях дистрибьюторского соглашения, согласно пункту 1.1 которого поставщик берет на себя обязательства по поставке приборов охранно-пожарной сигнализации и иного сопутствующего оборудования на основании и в соответствии с письменными заявками дистрибьютора по дистрибьюторской цене, а дистрибьютор обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата продукции по согласованию с поставщиком может происходить поэтапно, но должна быть завершена не позднее срока, указанного в пункте 2.2.2, то есть не позднее 4-х месяцев с даты отгрузки продукции.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной от 05.09.2019 N 5/09-905 поставил ответчику товар на общую сумму 17 153 276 руб. 64 коп.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично на сумму 2 401 082 руб. 88 коп. (платежные поручения от 04.10.2019 N 165 на сумму 268 464 руб., от 11.10.2019 N 169 на сумму 150 000 руб., от 22.10.2019 N 182 на сумму 200 000 руб., от 29.10.2019 N 189 на сумму 165 771 руб. 74 коп., от 31.10.2019 N 194 на сумму 156 847 руб. 14 коп., от 08.11.2019 N 206 на сумму 190 000 руб., от 18.11.2019 N 213 на сумму 300 000 руб., от 22.11.2019 N 218 на сумму 200 000 руб., от 27.11.2019 N 220 на сумму 150 000 руб., от 09.01.2020 N 2 на сумму 50 000 руб., от 15.01.2020 N 6 на сумму 60 000 руб., от 22.01.2020 N 16 на сумму 60 000 руб., от 03.02.2020 N 20 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2020 N 37 на сумму 60 000 руб., от 17.02.2020 N 40 на сумму 60 000 руб., от 26.02.2020 N 51 на сумму 80 000 руб., от 11.03.2020 N 74 на сумму 40 000 руб., от 13.03.2020 N 76 на сумму 20 000 руб., от 17.03.2020 N 80 на сумму 30 000 руб., от 24.03.2020 N 84 на сумму 20 000 руб., от 26.03.2020 N 86 на сумму 30 000 руб., от 31.03.2020 N 88 на сумму 20 000 руб., от 06.04.2020 N 100 на сумму 15 000 руб., от 17.04.2020 N 104 на сумму 25 000 руб.). По расчету истца задолженность ответчика составила 14 752 193 руб. 76 коп.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии и последующего предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 14 752 193 руб. 76 коп. суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 14 752 193 руб. 76 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по платежным поручениям от 06.09.2019 N 143 на сумму 9 966 руб. 60 коп., от 04.10.2019 N 164 на сумму 80 101 руб. была погашена задолженность за товар в размере 90 067 руб. 60 коп., отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку данные платежи не связаны с обязательствами, возникшими из договора поставки продукции от 02.09.2019 N 02/09-1Дс.

Из названных платежных поручений следует, что оплата производилась по счетам от 04.09.2019 N 900, от 12.09.2019 N 938 и от 13.09.2019 N 943.

Согласно пояснениям истца номера счетов соответствуют номерам товарных накладных, указанных в подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за 2019 год (т. 1 л.д. 76 и оборотная сторона).

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение истца обоснованным, поскольку названный акт сверки действительно содержит различные позиции, отражающие приход товара в адрес ответчика: 05.09.2019 - по товарной накладной от 05.09.2019 N 5/09-905 на сумму 17 153 276 руб. 64 коп.; 12.09.2019 - по товарной накладной от 12.09.2019 N 12/09-938 на сумму 29 520 руб.; 13.09.2019 - по товарной накладной от 13.09.2019 N 13/09-943 на сумму 50 490 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что счет от 04.09.2019 N 900, на который имеется ссылка в платежном поручении от 06.09.2019 N 143, по дате предшествует дню поставки товара по товарной накладной от 05.09.2019 N 5/09-905, в связи с чем данное платежное поручение не является свидетельством оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 05.09.2019 N 5/09-905, так как условиями договора поставки продукции от 02.09.2019 N 02/09-1Дс (пункты 2.2.2, 3.2) сторонами согласована последующая, а не предварительная оплата.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из приведенных норм права и оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 90 067 руб. 60 коп., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 06.09.2019 N 143, от 04.10.2019 N 164, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ и пунктом 2 статьи 522 ГК РФ правомерно не были зачтены истцом в оплату товара, поставленного по товарной накладной от 05.09.2019 N 5/09-905, поскольку в соответствии с назначением платежа данные денежные средства были направлены ответчиком на оплату товара, поставленного по иным накладным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-1102/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова