Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 06АП-7177/20

г. Хабаровск

05 февраля 2021 г.

А73-16891/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.12.2020

по делу N А73-16891/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Шнайдер Валентины Ивановны

(ОГРНИП 304550104400081, ИНН 550300045576; адрес:644122, Омская область, г. Омск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; адрес филиала: 680031,Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 42)

о взыскании 1 357, 59 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шнайдер Валентина Ивановна (далее - ИП Шнайдер В.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании 1 357, 59 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по контракту от 25.05.2020 N 04-25.05.2020-211К за период с 20.07.2020 по 20.08.2020 (32 дня), а также возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 357, 59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и издержки на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2020.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неразумную стоимость юридических услуг, сумму которых может составлять не более 10 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 04.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, отклонив приведенные доводы как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части судебных расходов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2020 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен контракт N 04-25.05.2020-211К "на разовую поставку электротехнического и осветительного оборудования для нужд КЖФ ЖКС N 9 (с. Домна) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО".

Предметом контракта являлась поставка грузополучателю товара в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение N 1).

Заказчик обязался оплатить поставленный товар в размере 299 467, 43 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания документа о приемке (акта приёма-передачи товара (приложение N 3).

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 299 467, 43 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.05.2020 N 46 и актом приёма-передачи товара от 19.06.2020.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счёт-фактуру от 26.05.2020 N 46 на сумму 299 467, 43 руб.

Ответчик обязательство по оплате принятой продукции в установленный контрактом срок не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию от 20.08.2020 исх. N 20-08/20-5 об оплате долга и уплатить неустойку в размере 1 357, 59 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности, неустойки и судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик оплату произвел платёжным поручением от 20.08.2020 N 587616 на сумму 299 467, 43 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

В данном случае установив оплату товара с просрочкой суд первой инстанции руководствуясь условиями контракта (пункт 10.1), статьей 330 ГК РФ взыскал за период просрочки оплаты с 20.07.2020 по 20.08.2020 за 32 дня. неустойку в размере 1 357, 59 руб.

Жалоба доводов о несогласии с решением в указанной части не содержит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг по спору с учреждением по настоящему делу, ИП Шнайдер В.И. (заказчик) заключила с ООО "Бизнес-Юрист" (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 18.08.2020 N 04/08-20.

По условиям договора исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах ведения дела; осуществить подготовку необходимой документации в следующие инстанции: в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и в Арбитражный суд Хабаровского края; подготовить документы в вышеуказанные инстанции в следующие сроки: претензия - 3 дня с момента получения всех необходимых документов (документы, подтверждающие размер образовавшейся и подлежащей взысканию задолженности); исковое заявление - 7 дней с момента получения всех необходимых документов (документы, подтверждающие размер образовавшейся и подлежащей взысканию задолженности, квитанция об оплате госпошлины, ответ на претензию и др.); ходатайства - не позднее 1 дня до дня судебного заседания; все иные заявления, запросы и прочие документы, которые, по мнению Исполнителя, необходимы для вынесения судом решения в пользу заказчика - по согласованию сторон; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в судебных инстанциях; выполнить работы в полном объёме, порядке и сроки, определённые в договоре.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг: подготовка претензии 5 000 руб., в случае неудовлетворения претензионных требований либо отсутствия ответа на претензию и передачу дела в суд, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. без учёта стоимости услуг по подготовки претензии.

Исполнитель оказал юридические услуги по договору, заказчик оплатил фактически оказанные услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.08.2020 N 000036 на сумму 5 000 руб. и от 01.10.2020 N 000042 на сумму 20 000 руб.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

В обоснование довода о разумности заявленной суммы судебных издержек истцом представлено Положение о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6).

Исходя из характера спора, объема подготовленного представителем материала, рыночного уровня цен на аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности предъявления предпринимателем к возмещению судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Ответчик в жалобе приводит доводы о необходимости снижения суммы, однако, не представил доказательств чрезмерности определенной судом суммы. Данные возражения направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Учитывая объем работы, апелляционный суд не усматривает оснований снижения размера.

Также судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 по делу N А73-16891/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев