Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-10/21

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А53-20566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-20566/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее - ответчик, ООО "Энергомашсервис") о взыскании задолженности по договору N 202/ЮВлж1/270-2019 от 04.12.2019 в размере 1076556,88 руб., пени в размере 21232,99 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-20566/2020.

19.08.2020 ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Энергомашсервис" о взыскании задолженности по договору N 202/ЮВлж1/270-2019 от 04.12.2019 в размере 215271,54 руб., пени в размере 6243,12 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-25376/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 дела N А53-20566/2020 и N А53-25376/20/2020 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-20566/2020.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1141828,42 руб. задолженности, 27476,11 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 с ООО "Энергомашсервис" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" взыскано 1141828,42 руб. задолженности, 27476,11 руб. пени, 24693 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета возвращено 6724 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 582 от 24.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергомашсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 1131850,89 руб. ссылаясь на то, что разница по актам сверки истца и ответчика составила 159977,53 руб. На данную сумму истец не осуществлял поставку какого-либо товара ни по спорному договору, ни по каким-либо другим договорам. Ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору было оплачено 2104377,83 руб. Судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства и не установлены основания уменьшения исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между ООО "Энергомашсервис" (покупатель) и ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N 202/ЮВлж1/270-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику товар на общую сумму 1311745,19 руб., в подтверждение чего в материалы представлены универсальные передаточные документы: N 322/096345850-1 от 22.02.2020, N 322/09447-5-2 от 22.02.2020, N 307/103392 от 25.02.2020, N 322/096463969-5-2-1 от 26.02.2020, N 307/103414-2 от 26.02.2020, N 322/096345863-11 от 27.02.2020, N 322/096463969-2-11 от 27.02.2020, N 322/096463969-2-2 от 27.02.2020, N 322/09479 от 27.02.2020, N 322/09420-2-1-18 от 27.02.2020, N 322/09420-2-1-3 от 28.02.2020, N 322/09514 от 28.02.2020, N 322/09532 от 02.03.2020, N 322/096510445 от 03.03.2020, N 307/103482 от 03.03.2020, N 322/096510445-1-2 от 03.03.2020, N 322/096463969-2-10 от 04.03.2020, N 322/096575217 от 04.03.2020, N 307/103485 от 04.03.2020, N 322/09479-2 от 05.03.2020, N 322/09479-1-2 от 05.03.2020, N 322/09565-4 от 05.03.2020, N 322/09565-7 от 05.03.2020, N 322/09565-5-2 от 05.03.2020, N 322/09565-5-1 от 05.03.2020, N 322/09565-5 от 05.03.2020, N 322/09567-1 от 05.03.2020, N 322/09565-6 от 05.03.2020, N 322/09565-8 от 05.03.2020, N 322/09578-2 от 06.03.2020, N 322/09420-22 от 06.03.2020, N 307/103506 от 07.03.2020, N 307/103512 от 07.03.2020, N 322/09555-3 от 12.03.2020, N 322/09420 от 12.03.2020, N 322/096652219-1-1 от 12.03.2020, N 322/096652219-1-2 от 12.03.2020, N 322/096652219-1-3 от 12.03.2020, N 322/096652219-2 от 12.03.2020, N 322/096463969-2 от 13.03.2020, N 322/096672769 от 16.03.2020, N 322/096667312 от 16.03.2020, N 322/096662948-1 от 16.03.2020, N 322/096689152 от 18.03.2020, N 322/096686111-1 от 18.03.2020, N 322/096691700-1 от 19.03.2020, N 307/103650 от 19.03.2020, N 322/096721035-1 от 25.03.2020, N 322/09773-1-1 от 26.03.2020, N 322/09774-2 от 26.03.2020.

Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично на сумму 19916,77 руб. (по УПД N 322/096345850-1 от 22.02.2020 на сумму 18795,80 руб. и по УПД N 307/103392 от 25.02.2020 (на сумму 1120,97 руб.) и 150000 руб. (платежное поручение N 1623 от 02.07.2020), в результате чего по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по спорным УПД в размере 1141828,42 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика 13.05.2020 и 14.04.2020 направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставление которых без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика со ссылкой на акты сверки, согласно которым имеется разница на сумму 159977,53 руб., поставку какого-либо товара на которую истец не осуществлял, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Данные акты сверки не могут являться доказательством наличия задолженности, поскольку подписаны в одностороннем порядке. Указанные документы не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими передачу товарно-материальных ценностей. Акты сверки содержат информацию в том числе по поставкам, не относящимся к предмету настоящего спора. Более того, начальное сальдо, обозначенное в актах сверки, документально не подтверждено.

Правоотношения, возникшие до дат УПД, задолженность по которым отыскивается в рамках настоящего спора, к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности проведения внесудебных процедур (взаимозачетов, сверок и т.д.) в рамках договорных отношений в целом.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 27476,11 руб. за период с 24.03.2020 по 26.05.2020 (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при просрочке сроков оплаты товара свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 27476,11 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, апелляционная жалоба возражений в части указанного расчета не содержит.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N м3390 от 16.12.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-20566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая