Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-13915/24 по делу N А40-126818/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-126818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтавСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года

по делу N А40-126818/2023, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску ООО "СтавСтройКомплект" (ОГРН 1022601934420)

к ООО "Среда" (ОГРН 1189102006224)

третье лицо: ООО "Маркетплейс среда" (ОГРН 1197325010354)

о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтавСтройКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Среда" (далее - ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения 520.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маркетплейс среда" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на обоснованность заявленных исковых требований. Ответчиком не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены, не исполнена обязанность по государственной регистрации предоставления прав на товарный знак и выявлен факт отсутствия у ответчика прав на товарный знак.

Ответчик и третье лицо не представили отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 30.04.2020 г. N 11 (далее - договор), согласно которому, правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (КИП), поименованных в пункте 1.1 договора, а пользователь обязался выплачивать правообладателю обусловленное договором вознаграждение и соблюдать установленные договором условия.

Комплекс исключительных прав предоставляется пользователю на условиях неисключительной лицензии для практической реализации в предпринимательской деятельности по организации производства и сбыта парковых лавочек и урн в течение срока действия договора в пределах, установленных договором.

Во исполнение пункта 4.1 договора, согласно которому разовый (паушальный) платеж в размере 520.000 руб. выплачивается пользователем в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами договора, истцом на расчетный счет ответчика внесен паушальный взнос в размере 520.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2020 г. N 99 и от 14.05.2020 г. N 108.

Пунктом 3.1 договора установлено, что на правообладателе лежит обязанность оказывать пользователю техническое и консультативное содействие на протяжении всего срока действия договора, включая содействие в периодическом обучении персонала сотрудников, на возмездной основе провести монтаж оборудования, пусконаладочные работы, запуск производственной линии на территории пользователя, выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя; предоставить пользователю документацию, необходимую для использования комплекса исключительных прав; оказывать пользователю консультационную помощь и выполнять иные действия и мероприятия, предусмотренные стандартами, разработанными и утвержденными правообладателем и переданными пользователю в составе бизнесбука с целью осуществления пользователем деятельности с использованием комплекса исключительных прав.

Так же, пунктом 1.4 договора установлено, что предоставление прав пользования товарным знаком считается состоявшимся только после государственной регистрации предоставления прав использования в предпринимательской деятельности пользователя исключительных прав на товарный знак по договору, в соответствии с разделом 8 договора.

Во исполнение условий договора, между третьим лицом (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 30.04.2020 г. N 1, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца оборудование, целевым назначением которого является изготовление лавочек и урн из полимерно-песчаной смеси по технологии производства ответчика в период действия договора коммерческой концессии от 30.04.2020 г. N 11, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование. Оборудование по договору получено истцом 27.10.2020 г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение условий пункта 3.1 договора, ответчиком не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены, не исполнена обязанность по государственной регистрации предоставления прав на товарный знак и выявления факта отсутствия у ответчика прав на товарный знак. По мнению истца, допущенные со стороны ответчика нарушения условий договора коммерческой концессии являются существенными, в связи с чем, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Так же, истец считает паушальный взнос в размере 520.000 руб., неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 1027, 1028, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор ответчиком исполнялся, истцом не представлено в материалы дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, и возврату истцу паушального взноса в размере 520.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены, не исполнена обязанность по государственной регистрации предоставления прав на товарный знак и выявлен факт отсутствия у ответчика прав на товарный знак, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор коммерческой концессии N 11 от 30.04.2020 г. со стороны ответчика исполнялся. Доказательств того, что согласно предмету договора правообладатель не предоставил пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (КИП) на условиях неисключительной лицензии для практической реализации в предпринимательской деятельности по организации производства и сбыта парковых лавочек и урн в течение срока действия договора в пределах, установленных договором, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, судом так же правомерно установлено, что согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарный знак зарегистрирован 06.11.2019 г. (приоритет с 01.04.2019 г.) за номером государственной регистрации N733551, номер заявки 2019714507, дата истечения срока действия исключительного права: 01.04.2029 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о неисполнении ответчиком договора.

Кроме того заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Маркетплейс Среда" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ставстройкомплект" (покупатель) договор купли-продажи оборудования от 30.04.2020 г. N 1 исполнен, оборудование по договору получено 27.10.2020 г.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчиком фактически не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора коммерческой концессии в судебном порядке.

С учетом того, что истец принял условия договора коммерческой концессии и применил в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав без каких-либо разногласий с ответчиком по их объему и качеству, ответчик, в свою очередь, выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора коммерческой концессии, и договором купли-продажи, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком существенных условий договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата истцу паушального взноса в размере 520.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу N А40-126818/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Ким