Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 11АП-15571/20

г. Самара

05 февраля 2021 г.

Дело N А55-4908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2021-01.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод тяжелых станков Ульяновск" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу N А55-4908/2020 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМК", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод тяжелых станков Ульяновск", г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод тяжелых станков Ульяновск", г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК", г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВМК" - до перерыва Буяновская В.С. (доверенность от 03.06.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО "Завод тяжелых станков Ульяновск" - до и после перерыва не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - ООО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод тяжелых станков Ульяновск" (далее - ООО "ЗТСУ") основного долга в сумме 6 368 683 руб. 39 коп., неустойки в сумме 636 868 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЗТСУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ВМК" неустойки в сумме 92 071 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.09.2020 по делу N А55-4908/2020 Арбитражный суд Самарской области исковое заявление ООО "ВМК" удовлетворил в полном объеме; встречный иск удовлетворил в части взыскания с ООО "ВМК" в пользу ООО "ЗТСУ" неустойки в сумме 74 325 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска - отказал; путем зачета встречных исковых требований взыскал с ООО "ЗТСУ" в пользу ООО "ВМК" задолженность в сумме 6 368 683 руб. 39 коп., неустойку в сумме 562 542 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 055 руб.

ООО "ЗТСУ" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЗТСУ" неустойки в сумме 636 868 руб. 33 коп., установив размер неустойки равным 259 842 руб. 28 коп., и в части встречных исковых требований, взыскав с ООО "ВМК" неустойку в полном объеме (92 071 руб. 85 коп.).

ООО "ВМК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 18.11.2020 на 02.12.2020, со 02.12.2020 на 21.12.2020, затем на 25.01.2021.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2021 объявлялся перерыв до 01.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В связи с болезнью председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А55-4908/2020 произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В связи с болезнью судьи Бажана П.В. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А55-4908/2020 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ЗТСУ", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "ВМК" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителя ООО "ВМК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ВМК" (поставщик) и ООО "ТД "Симбирский станкостроительный завод" (сейчас - ООО "ЗТСУ"; покупатель) заключили договор поставки от 08.02.2016 N 0802/16, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование (товар), чьи наименование, количество, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (счетах).

П.2.5 договора предусмотрено, что стоимость товара указывается сторонами в спецификациях (счетах) в условных единицах, с разбивкой отдельно по каждой позиции. Эквивалентом одной условной единицы принимается 1 Евро. Цена товара в счете указывается в Евро. Оплата производится покупателем в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п.2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 3 банковских дней с момента получения уведомления о приходе товара на склад поставщика, если иное не согласовано в спецификации (счете).

Согласно спецификациям от 14.02.2017 N 002 и от 26.05.2017 N 003 срок поставки - 12-14 недель и 14 недель соответственно с момента подписания спецификации; покупатель обязуется оплатить 50% стоимости товара не позднее 5 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя, окончательный расчет - не позднее 30 календарных дней с момента прихода товара.

В спецификациях от 28.09.2017 N 004 и от 19.04.2018 N 005 срок поставки - 12-14 недель и 14-15 недель соответственно с момента подписания спецификации; покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара не позднее 5 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ВМК" по универсальным передаточным документам от 16.06.2017 N 120, от 28.08.2017 N 234, от 27.10.2017 N 336, от 23.05.2018 N 216, от 14.06.2018 N 304, от 18.06.2018 N 326, от 20.07.2018 N 404 поставило в ООО "ЗТСУ" товар, который покупатель не оплатил.

Факт получение покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "ЗТСУ" на указанных документах.

ООО "ВМК" в претензии от 30.01.2020 N 58/20 предложило ООО "ЗТСУ" погасить задолженность в сумме 6 368 683 руб. 39 коп. и уплатить неустойку в сумме 636 868 руб. 33 коп.

ООО "ЗТСУ" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ВМК" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 6 368 683 руб. 39 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,03% от стоимости поставленного товара, но не более 10% его стоимости.

ООО "ВМК" в суде первой инстанции указало, что сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 29.01.2020 составила 3 305 346 руб. 68 коп., однако просило взыскать с ООО "ЗТСУ" неустойку в сумме 636 868 руб. 33 коп. (10% от суммы задолженности).

Между тем из расчета ООО "ВМК" видно, что сумма неустойки определена исходя из ставки 0,1%, то есть без учета протокола разногласий от 15.02.2016, где стороны согласовали размер неустойки - 0,03% (л.д.13, 171).

В письменных пояснениях ООО "ВМК", представленных в суд апелляционной инстанции, содержится расчет, согласно которому неустойка за просрочку оплаты товара должна быть начислена за период с 23.05.2018 по 29.01.2020 в размере 0,03% от стоимости поставленного товара: 6 368 683,39 * 269 дней просрочки * 0,03% = 513 952,75.

Между тем в указанном расчете ООО "ВМК" неверно определило количество дней просрочки, правильное количество дней за период с 23.05.2018 по 29.01.2020 - 617, соответственно, неустойка составляет 1 178 843 руб. 30 коп. (6 368 683,39 * 617 * 0,03%), что превышает предельно допустимый размер, установленный в п.6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016).

В апелляционной жалобе ООО "ЗТСУ" ссылается на то, что ООО "ВМК" неправильно определило дату начала начисления неустойки, так как последняя поставка состоялась 16.08.2019 по спецификации от 18.04.2019 N 006 и универсальному передаточному документу от 13.08.2019 N 670 на сумму 5 830 816 руб. 54 коп. (т.1, л.д.150, 156-158), следовательно, неустойка подлежит начислению с 16.09.2019.

Суд апелляционной инстанции этот довод признает несостоятельным, поскольку данный товар полностью оплачен покупателем платежными поручениями от 22.07.2019 N 1241, от 13.08.2019 N 1359, от 29.08.2019 N 1361 и от 26.09.2019 N 1618, в назначении платежа которых имеется ссылка на счет на оплату от 18.04.2019 N 186 (5 830 816 руб. 54 коп.) и универсальный передаточный документ от 13.08.2019 N 670.

П.2 ст.522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в цену иска по настоящему делу универсальный передаточный документ от 13.08.2019 N 670 не включен, неустойка за просрочку оплаты товара по нему не начислялась.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара по универсальным передаточным документам от 16.06.2017 N 120, от 28.08.2017 N 234, от 27.10.2017 N 336, от 23.05.2018 N 216, от 14.06.2018 N 304, от 18.06.2018 N 326, от 20.07.2018 N 404 на соответствие п.6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ВМК" правомерно предъявило к взысканию неустойку в сумме 636 868 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ЗТСУ" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ЗТСУ" в пользу ООО "ВМК" неустойку в сумме 636 868 руб. 33 коп.

Как уже указано, ООО "ЗТСУ" во встречном исковом заявлении просило взыскать с ООО "ВМК" неустойку в общей сумме 92 071 руб. 85 коп. за нарушение сроков поставки товара по спецификациям от 08.02.2016 N 001 (срок поставки - до 02.05.2016), от 14.02.2017 N 002 (срок поставки - до 22.05.2017), от 28.09.2017 N 004 (срок поставки - до 05.01.2018), от 18.04.2019 N 006 (срок поставки - до 25.07.2019).

Согласно п.6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2016) за нарушение сроков поставки товара (партии товара) поставщик по требованию покупателя уплачивает за каждый день просрочки пению в размере 0,03% от оплаченной стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, но не более 10% его стоимости.

ООО "ВМК" в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки по спецификациям от 08.02.2016 N 001 и от 14.02.2017 N 002.

Суд первой инстанции применил исковую давность в отношении неустойки, начисленной по спецификациям от 08.06.2016 N 001 и от 14.02.2017 N 002, и удовлетворил встречный иск в части неустойки, начисленной в сумме 74 325 руб. 73 коп. за нарушение сроков поставки товара по спецификациям от 28.09.2017 N 004 и от 18.04.2019 N 006.

В апелляционной жалобе ООО "ЗТСУ" просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать неустойку по встречному исковому заявлению в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок поставки товара по спецификации от 08.02.2016 N 001 - 10-12 недель и по спецификации от 14.02.2017 N 002 - 12-14 недель с момента подписания этих спецификаций, то есть не позднее 02.05.2016 и 22.05.2017 соответственно.

Таким образом, на момент обращения ООО "ЗТСУ" в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением (31.07.2020) срок исковой давности для предъявления требований по сложившимся между сторонами правоотношениям истек.

ООО "ЗТСУ" ссылается на то, что срок исковой давности прервался при признании ООО "ВМК" долга путем подписания актов сверки взаимных расчетов.

Этот довод ООО "ЗТСУ" суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из имеющихся в материалах настоящего дела актов сверки по состоянию на 31.12.2016 и 31.12.2019 следует, что со стороны ООО "ВМК" акты подписаны главным бухгалтером Никитиной Н.М. (т.1, л.д.39, 148).

Между тем главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом юридического лица, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

Доверенность, уполномочивающая главного бухгалтера ООО "ВМК" подписывать акты сверки взаимных расчетов и признавать долг, ООО "ЗТСУ" суду не представило.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450(2)).

Кроме того, данные акты сверки не содержат информацию о наличии у ООО "ВМК" неоплаченной неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

Каких-либо иных доказательств совершения ООО "ВМК" действий, свидетельствующих о признании задолженности по неустойке, начисленной за просрочку поставки товара по спецификациям 08.06.2016 N 001 и от 14.02.2017 N 002, в пределах срока исковой давности, ООО "ЗТСУ" не представлено.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод ООО "ЗТСУ" о том, что срок исковой давности не подлежал применению, поскольку поставки осуществлялись в рамках одного договора, отношения сторон носили длящийся характер, является несостоятельным.

Каждой спецификацией устанавливался срок поставки в отношении конкретной партии товара. Этот срок является пресекательным, соответственно, по его истечении начинает течь срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления в части неустойки, начисленной по спецификациям 08.02.2016 N 001 и от 14.02.2017 N 002.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ЗТСУ" основного долга в сумме 6 368 683 руб. 39 коп. и для взыскания с ООО "ВМК" неустойки в сумме 74 325 руб. 73 коп. подтверждаются материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЗТСУ".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года по делу N А55-4908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева