Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-29812/20 по делу N А56-59999/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-6585/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-59999/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29812/2020) ООО "Факторика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-59999/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Факторика"

о взыскании неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факторика" о взыскании 494 492 руб. 88 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.09.2020 (в полном объеме решение изготовлено 08.10.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО "Факторика" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 494 492 руб. 88 коп. неустойки и 12 890 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Факторика" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Податель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства передачи транспортных средств в ремонт ответчику, что исключает удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков производства ремонтных работ.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что изначально судом неправомерно был принят к рассмотрению настоящий иск, поскольку исковое заявление было подписано лицом, полномочия которого не были представлены.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.12.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Факторика" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ N 7239/ОАЭ-ЦДИ/19/1/1 по текущему ремонту автотранспорта заказчика (пункты 1.1 и 1.3).

Сроки выполнения работ и цена работ согласованы сторонами в приложениях к договору. Содержание и объем выполняемых подрядчиком работ определен положениями Технического задания (Приложения N 1 Договора).

Пунктом 4.1.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями договора и нормативно-правовых актов и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные сроки по акту сдачи-приемки. Сдача результатов работ происходит поэтапно, не позднее двух календарных дней по завершению этапа выполнения работ, подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, (пункт 3.1 договора).

Приложением N 2 к договору предусмотрена обязанность подрядчика провести ремонтные работы 26 транспортных средств и передать результаты работ заказчику: в отношении 23 транспортных средств - до конца декабря 2019, в отношении 1 транспортного средства - до конца января 2020, в отношении 1 транспортного средства - до конца февраля 2020, в отношении 1 транспортного средства - до конца марта 2020.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней. Для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену этапа работ с учетом НДС (пункт 8.6 договора).

Ремонтные работы подрядчиком частично не выполнены. В соответствии с пунктом 8.4 договора ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Факторика" с претензионными требованиями об оплате неустойки. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что транспортные средства для ремонта ему заказчиком не были переданы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования по праву и по размеру и удовлетворил его.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт передачи транспортных средств для ремонта (за исключением одной единицы техники) подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Факторика" обязательств по договор и наличие оснований для начисления неустойки в размере 494 492,88 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом споре ответчиком заявлений о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не сделано.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, иного применения норм материального права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления на стадии его принятия, поскольку заявление было подписано лицом, полномочия которого не были представлены, в настоящее время не может явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное процессуальное нарушение устранено. Исковое заявление подписано представителем Короть В.Н. В материалы дела (л.д. 54) представлена копия доверенности от 13.12.2019 на Короть Валентина Николаевича о наделении его полномочиями на подписание искового заявления от имени ОАО "РЖД".

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-59999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева