Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 11АП-18566/20

г. Самара

05 февраля 2021 г.

Дело N А72-11639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Бажана П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020 по делу N А72- 11639/2020 (судья Котельников А.Г.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402), г.Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований в части неустойки и отказа от иска в части основного долга) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее - ООО "ЭК "СТИ") неустойки за период с 21.07.2020 по 17.09.2020 в сумме 209 340 руб. 39 коп.

Решением от 09.11.2020 по делу N А72-11639/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ЭК "СТИ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (сейчас - ПАО "Россети Волга"; исполнитель) и ООО "ЭК "СТИ" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2015 N 1570-001859 (с учетом протокола согласования разногласий от 15.05.2017), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В Приложениях N 1, N 2, N 3, N 6 стороны определили существенные условия договора (пп.3.1.1-3.1.3).

Согласно п.6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является календарный месяц.

П.6.5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2017 к дополнительному соглашению от 23.01.2017 N 5 к договору) предусмотрено, что окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ПАО "МРСК Волги" в июне 2020 года оказало ООО "ЭК "СТИ" услуги по передаче электрической энергии на сумму 14 575 937 руб. 71 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2020 N 2006300199/6491 и актом об оказании услуг от 30.06.2020 N 73/ПЭ/06.2020/00151, подписанным ООО "ЭК "СТИ" без разногласий (л.д.72-73).

Поскольку заказчик оплату услуг в установленный договором срок не произвел, ПАО "МРСК Волги" направило ему претензию от 21.07.2020 с просьбой погасить задолженность (л.д.75-76).

ООО "ЭК "СТИ" долг оплатило частично, в связи с чем ПАО "Россети Волга" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов услуги по передаче электрической энергии" п.15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 461), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции, согласно которой стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и несвоевременной оплаты услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По расчету ПАО "Россети Волга", неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии составила 209 340 руб. 39 коп. Суд первой инстанции проверил расчет и признал его верным.

ООО "ЭК "СТИ" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Волга".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки суд апелляционной инстанции отклонят в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ дополнен абзацем: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.".

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Изменения, внесенные Законом N 307-ФЗ, вступили в силу 05.12.2015.

Согласно п.4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку ООО "ЭК "СТИ" является энергосбытовой организацией - потребителем услуг по передаче электрической энергии, на него распространяются нормы об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренные п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ.

При таких обстоятельствах ПАО "МРСК Волги" правомерно произвело расчет неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, предъявленная ПАО "Россети Волга" неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭК "СТИ".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2020 года по делу N А72-11639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева П.В. Бажан