Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-38391/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-130315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Алексеев А.А., доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38391/2020) ООО "ЭФЭМДжи Шиппинг энд Форвардинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-130315/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ЭФЭМДжи Шиппинг энд Форвардинг"

к ООО "ЕДИНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградсвкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый транспортный оператор" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 87 757 руб. 83 коп. задолженности, 25 362 руб. 01 коп. пеней.

Решением от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" 08.08.2020 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС 034202776.

От Истца в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 034202776 от 08.08.2020.

Определением суда от 11.11.2020 заявление Истца оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении в материалы дела акта от 30.11.2020, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что данный акт составлен Истцом после принятия судом оспариваемого определения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением послужил факт утраты исполнительного листа серии ФС 034202776 от 08.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: - факт утраты исполнительного листа; - соблюдение заявителем срока установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; - факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд в соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку Истец при рассмотрении заявления судом первой инстанции не представил доказательства, позволяющие определить утрату исполнительного листа, сведения о возбуждении и прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 034202776 от 08.08.2020, а также доказательства о попытках поиска оригинала указанного исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-130315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эфэмджи шиппинг энд форвардинг" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 03.12.2020 N 13016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко