Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 20АП-7099/20

г. Тула

5 февраля 2021 г.

Дело N А68-8080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2020 по делу N А68-8080/2020 (судья Морозов А.П), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская обл., г. Раменское, ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) о взыскании основного долга за оказанные в июне 2020 г. услуги по Договору N7111025746 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018 г. в сумме 142 879 руб. 22 коп., неустойки за период с 13.06.2020 г. по 23.07.2020 г. в сумме 995 руб. 64 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭнергоМир" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в июне 2020 года услуги по передаче электроэнергии по Договору N 7111025746 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018 в сумме 142 879 руб. 22 коп., неустойки, рассчитанной за период с 13.06.2020 по 23.07.2020 в сумме 995 руб. 64 коп., взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергомир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени в размере 995 руб. 64 коп. В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также апеллянт указывает на нарушением норм материального права, что выразилось в принятии расчета пени, представленного истца, вместе с тем, по мнению апеллянта, неустойка не должна начисляться на авансовые платежи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 02.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "ЭнергоМир" (заказчик) заключен Договор N 711025746 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, договор заключен по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказанных услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства расторжения между сторонами Договора, в силу чего суд отмечает, что в спорный период между сторонами имелись договорные отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий Договора, истец в июне 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 142 879 руб. 22 коп. и направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года от 30.06.2020, а также платежные документы.

Порядок расчетов, сроки и размеры платежей согласованы сторонами в разделе 6 Договора и в п. 2.1 Приложения N 1 к договору.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, разногласий по представленному Акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2020 года в адрес истца не направил. В силу чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 142 879 руб. 22 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (от 23.07.2020 N МР7 ТуЭ/06-02/4672) с требованием об оплате задолженности, оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, истец, руководствуясь условиями п. 7.6. Договора, п. 2.1. Приложения N 1 к договору и на основании положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку в сумме 995 руб. 64 коп., рассчитанную за период с 13.06.2020 по 23.07.2020 и представил в материалы дела расчет неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные в июне 2020 года услуги по передаче электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая позиция ответчика суду первой инстанции не представлена. Ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнены не были.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 142 879 руб. 22 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 13.06.2020 по 23.07.2020 в сумме 995 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные в июне 2020 года услуги, истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 995 руб. 64 коп., рассчитанную за период с 13.06.2020 по 23.07.2020 (включительно). При этом истец при определении периода просрочки, руководствовался положениями п. 2.1 Приложения N 1 к договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (п. 7.6. договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что исходя из условий п. 7.6. договора стороны согласовали начисление неустойки, в том числе и за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за плановые (авансовые) платежи.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не запрещена.

Названный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. согласно которой сетевая организация не ограничена в праве начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307 -ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом N 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 5 пункт 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные в июне 2020 года услуги по передаче электрической энергии установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 995 руб. 64 коп., рассчитанную за период с 13.06.2020 по 23.07.2020 с учетом п. 7.6. договора, п. 2.1. Приложения N 1 к Договору, положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых ко всему периоду просрочки.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 24.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Доводы жалобы о том, что Закон об электроэнергетике не предусматривает начисление пени на авансовые платежи, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, подлежат отклонению, на основании следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а так же условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N711025746 от 14.12.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче э/э посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Приложения N 1 к Договору Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 2.2. Приложения N 1, объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется плата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период.

В абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 7.6. договора N 711025746 от 14.12.2018 стороны согласовали, что за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, согласованных в Приложении N 1 к Договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей. Потребитель обязан уплатить Сетевой организации пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие в силу пункта 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) должно быть согласовано сторонами в договоре.

С учетом изложенного, поскольку начисление неустойки на авансовые платежи напрямую предусмотрено условиями заключенного договора, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на судебную практику, указанную в жалобе, не принимается судом, поскольку там рассмотрены дела с иными фактическими обстоятельствами.

Довод ответчика о том, что истец не доказал обоснованность начисления неустойки на стоимость плановых объемов услуг по передаче электроэнергии в текущем месяце, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной жалобы также учитывает следующее. Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Судом до 23.09.2020 ответчику предоставлялся срок для предоставления своих возражений. Ответчик определение суда о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства получил (л.д.16, оборот), вместе с тем никаких возражений суду не представил, в т.ч. по расчету пени.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 данной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ответчика по исковым требованиям, суд области правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) по делу N А68-8080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина