Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-24134/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-50123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24134/2020) арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-50123/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Бабкину Денису Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2020 арбитражный управляющий Бабкин Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. направил апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были установлены факты формального нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом в рамках дел о банкротстве каких-либо жалоб со стороны кредиторов на действия (бездействия) арбитражного управляющего не поступало. Допущенные арбитражным управляющим нарушения были вменены Бабкину Д.В. как повторные, при этом признак повторности был установлен ввиду наличия четырех вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Бабкина Д.В.к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дела NNА56-117445/2018, А56-143551/2018, А40-36771/2019, А73-25511/2019), которыми арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, податель жалобы полагает, что все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что вмененные арбитражному управляющему Бабкину Д.В. нарушения носят формальный характер, не повлияли на ход процедур банкротства и не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем податель жалобы полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 12.01.2021 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило очередное ходатайство арбитражного управляющего Бабкина Д.В. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании 12.01.2021 по причине болезни.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В ходатайстве об отложении судебного заседания арбитражный управляющий не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо в отсутствие его представителя, явка представителей сторон в заседание суда не была признана обязательной.

Ссылка арбитражного управляющего на необходимость представления личных пояснений в судебном заседании не может быть признана судом уважительной, учитывая, что в целях соблюдения прав арбитражного управляющего рассмотрение апелляционной жалобы уже дважды откладывалось судом апелляционной инстанции определениями от 23.11.2020, 08.12.2020 по ходатайствам подателя жалобы.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания 12.01.2021 арбитражный управляющий имел возможность представить все свои пояснения и возражения и направить в судебное заседание своего представителя. В случае невозможности личной явки.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) по делу N А56-51657/2016 в отношении ООО "Астраханьгазстрой" (ИНН 3006002521 место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7 Армии, 22) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 06.10.2017) по делу N А56-51657/2016 ООО "Астраханьгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) по делу N А56-51657/2016 конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой" утвержден Бабкин Д.В..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-153050/2018 от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.02.2019) в отношении Свидерской Е.М. (ИНН 470803352559, Ленинградская область, г.Кириши, пр. Ленина, 17, к. 2, кв. 14) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) по делу N А56-153050/2018 должник Свидерская Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) по делу N А56- 30117/2016 ИП Мишаков К.А. (ИНН 470800062114 адрес должника: Ленинградская область, г.Кириши, ул.Энергетиков, д.42, кв.43) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) по делу N А56-30117/2016 финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) по делу N А56-30117/2016 процедура реализации имущества ИП Мишакова К.А. завершена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17226/2017 от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) в отношении Орлова О.С. (ИНН 471601632273, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Блинникова, 8, кв.81) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) по делу N А56-17226/2017 гражданин Орлов О.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) по делу N А56-17226/2017 процедура реализации имущества гражданина Орлова О.С. завершена.

В ходе рассмотрения обращения УФНС России по Ленинградской области от 20.03.2020, Управлением установлено, что арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N178), которое выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Романова С.В.;

- нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по опубликованию сообщения об утверждении Бабкина Д.В. конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой" в газете "Комерсантъ";

- нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178, которое выразилось в несоблюдении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина Мишакова К.А., о признании должника банкротом и введении реализации имущества Орлова О.С.; неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина Орлова О.С.;

- нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, которое выразилось в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Орлова О.С.; в ненадлежащем исполнении (нарушение срока) обязанности по опубликованию в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Свидерской Е.М.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Бабкина Д.В. 09.06.2020 составлен протокол N 0124720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бабкина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки в отношении не установил, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек Бабкина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 28.07.2020 в силу следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

На основании пунктов 2.5 - 2.6 Порядка внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу А56-51657/2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Бабкина Д.В. о привлечении Романова СВ. к субсидиарной ответственности.

С учетом приведенных требований арбитражный управляющий Бабкин Д.В. должен был включить сведения о подаче указанного заявления в арбитражный суд в ЕФРСБ не позднее 18.11.2019.

Как установлено Управлением, согласно общедоступным данным ЕФРСБ, размещенным в сети Интернет, а также письму ЗАО "Интерфакс" от 16.04.2020 исх. N 1Б10209, сведения о подаче заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. в ЕФРСБ не были включены.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178. Последующее включение данных сведений в ЕФРСБ 10.06.2020 (после составления протокола об административном правонарушении) не свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по данному эпизоду.

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 06.10.2017) по делу N А56-51657/2016 ООО "Астраханьгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51657/2016, которым Бабкин Д.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой", принято 15.04.2019 (полный текст судебного акта изготовлен 19.04.2019).

Сведения об утверждении конкурсным управляющим Бабкина Д.В. включены в ЕФРСБ 23.04.2019, что свидетельствует о том, что по состоянию на 23.04.2019 арбитражному управляющему было известно об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой".

Таким образом, сведения об утверждении Бабкина Д.В. конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой" подлежали направлению для опубликования в официальном издании "Коммерсантъ" не позднее 03.05.2019.

Согласно ответу АО "Коммерсантъ" N 06692 от 16.04.2020, заявка на публикацию сведений об утверждении Бабкина Д.В. конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой" создана и направлена арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. 23.04.2019, при этом оплата произведена только 14.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Объявление N 84(6564) об утверждении Бабкина Д.В. конкурсным управляющим ООО "Астраханьгазстрой" опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 18.05.2019 на стр.37.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

3) В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в нарушение приведенных императивных требований Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по соблюдению сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества Орлова О.С.; а также сведений о завершении реализации имущества гр. Орлова О.С. и Мишакова К.Д.:

- резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30117/2016 (о завершении реализации имущества ИП Мишакова К.А.) оглашена 14.10.2019, сообщение N 4478386 опубликовано в ЕФРСБ 11.12.2019 (при установленном сроке до 17.10.2019);

- резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17226/2017 (о признании гр. Орлова О.С. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина) оглашена 30.08.2017, сообщение N 2084210 опубликовано в ЕФРСБ 15.09.2017 (при установленном сроке до 04.09.2017);

- резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17226/2017 (о завершении реализации имущества гр. Орлова О.С.) оглашена 13.03.2019, сведения о завершении реализации имущества гражданина Орлова О.С. арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. в ЕФРСБ при установленном сроке 22.03.2019 не были включены, что подтверждается письмом ЗАО "Интерфакс" от 16.04.2020 исх. N 1Б10209.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реализации имущества гражданина Орлова О.С. в виде финального отчета законодательством о банкротстве не предусмотрена, при этом опубликование финального отчета без прямого на то указания законодательством о банкротстве, с отражением информации о вынесении судебного акта о завершении реализации имущества гражданина Орлова О.С. не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности в установленный законодательством о банкротстве срок арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина Орлова О.С. банкротом и введении реализации имущества должника, а также о завершении реализации имущества гр. Орлова О.С. и ИП Мишакова К.А.

4) В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Включение установленных законом сведений в ЕФРСБ имеет публично-правовое значение для возможности получения заинтересованными лицами информации о должнике. Своевременное включение необходимых сведений в ЕФРСБ обеспечивает возможность заинтересованным лицам также своевременно и оперативно произвести необходимые действия в рамках процедуры банкротства должника.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, согласно которому сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из пояснений Бабкина Д.В. (вх.N 11721 от 20.05.2020) представленных в Управление, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Свидерской Е.М. составлено 26.03.2020, при этом анализ финансового состояния должника проведен 30.05.2019 на основании сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов; сведений, полученных из кредитных организаций; сведений, полученных от должника; судебных актов (следует из анализа финансового состояния должника от 30.05.2019).

Дополнительные запросы на получение документов по должнику для проведения проверки на предмет наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства были направлены арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. 03.02.2020, то есть спустя более полугода после составления анализа финансового состояния должника, что не свидетельствует о добросовестности действий арбитражного управляющего. Из представленных арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. ответов на запросы следует, что в феврале 2020 года (26.02.2020 ответ от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК; 21.02.2020 ответ от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"; 13.02.2020 ответ от ПАО "Банк "Санкт-Петербург"; 11.02.2020 ответ от ПАО Сбербанк; 11.02.2020 ответ от ПАО УКБ "НОВОБАНК"; 22.01.2020 ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области) у арбитражного управляющего имелись все необходимые документы для проведения анализа финансового состояния гражданина Свидерской Е.М.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства Свидерской Е.М. было составлено только 26.03.2020.

При этом, указанное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства Свидерской Е.М. было включено арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. в ЕФРСБ сообщением N 4928110 от 21.04.2020 (то есть после возбуждения 15.04.2020 дела об административном правонарушении), при установленном сроке не позднее 31.03.2020.

Кроме того, как следует из представленных в Управление пояснений Бабкина Д.В. (вх.N 11720 от 20.05.2020) заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Орлова О.С. составлено арбитражным управляющим 06.03.2019, информация о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Орлова О.С. отражена в финальном отчете, включенном в ЕФРСБ 20.03.2019.

При этом анализ финансового состояния должника был проведен финансовым управляющим Бабкиным Д.В. 08.08.2017, указанный анализ проведен на основании сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов; сведений, полученных из кредитных организаций; сведений полученных от должника; от судебных органов.

Таким образом, необходимые документы для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства имелись у финансового управляющего Бабкина Д.В. на 08.08.2017, при этом заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства составлено только 06.03.2019, за неделю до завершения процедуры реализации имущества гражданина Орлова О.С. (резолютивная часть судебного акта о завершении процедуры объявлена 13.03.2019), при этом указанное заключение в нарушение императивных требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 в ЕФРСБ не было включено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (в том числе проведение анализа финансового состояния и проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства), должны быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия арбитражного управляющего по отражению информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в финальном отчете 20.03.2019 при прямом указании в законе о необходимости включения указанных сведений в ЕФРСБ отдельным сообщением. Составление заключения только 06.03.2019 (за неделю до завершения процедуры реализации имущества гражданина Орлова О.С.) при наличии достаточных документов еще в августе 2017 года, свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего Бабкина Д.В. к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, факт нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение правомерно квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом сведений о том, что Бабкин Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-117445/2018 арбитражный управляющий Бабкин Д.В. привлечен к административной ответственности по части З статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутым административному наказанию в период с 17.10.2018 по 17.10.2019).

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-143551/2018, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 без изменения, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутым административному наказанию в период с 01.08.2019 по 01.08.2020).

3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-36771/19-95-37, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 без изменения, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутым административному наказанию в период с 10.10.2019 по 10.10.2020).

4. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 по делу А73-25511/2019 арбитражный управляющий Бабкин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутым административному наказанию в период с 12.03.2020 по 12.03.2021).

Таким образом, вменяемые в вину арбитражного управляющего эпизоды административного правонарушения совершены Бабкиным Д.В. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Бабкина Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, арбитражный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Допущенные арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. при проведении процедуры конкурсного производства неоднократные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, их характер, а также тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве повторно, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему Бабкину Д.В. административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения (с учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бабкина Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу N А56-50123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас