Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-10313/20

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А45-9247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (07АП-10313/2020) на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9247/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (ОГРН: 1055404097781, ИНН: 5404251320, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.48, оф. 6) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1025402451470, ИНН: 5406102806, г. Новосибирск, пр. Красный, 50), Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846, г. Новосибирск, пр. Красный, 34) о признании договора аренды земельного участка N 121075а от 28.02.2015 действующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия в лице Управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - общество, ООО "Кварта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 121075а от 28.02.2015 действующим, и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительная мера о запрете проведения торгов по аренде земельного участка с кадастровым номером 54:35:081340:20, принятая определением арбитражного суда от 29.05.2020, отменена с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО "Кварта" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что правоотношения сторон возникли до 01.03.2015, договор аренды заключен без проведения торгов, уведомление о прекращении срока действия договора департамент не направил заявителю до истечения срока действия договора; спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:081340:20, с объектом расположен в границах красных линий полосы отвода автомобильной дороги не может предоставляться в аренду на торгах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2015 между истцом (арендатором) и мэрией (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 121075а (далее по тексту - договор) в соответствии, с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:081340:20, расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, площадью 375 кв.м. Земельный участок, по условиям договора передается арендатору для эксплуатации автомобильной мойки по Бердскому шоссе 55. Срок аренды по договору устанавливается с 28.02.2015 по 28.02.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.01.2020 истец обратился к департаменту с письмом N 3 о продлении срока действия договора.

28.02.2020 истец повторно обратился с письмом N 8 о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

24.03.2020 письмом N 9 истец обратился к департаменту о продлении срока действия договора N 121075а от 28.02.2015, в котором сообщил ответчику, что начисленная по договору неустойка в сумме 567,30 рублей и задолженность в сумме 45600,42 рублей по договору оплачены в полном объеме, препятствий к заключению договора аренды не имеется.

Рассмотрев обращение истца о продлении договора аренды, ответчик в письме N 31/19/03802 от 28.03.2020 сообщил истцу, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков и заключение договоров осуществляется на торгах. Истцу в письме было указано на необходимость демонтировать незамедлительно нестационарный объект и освободить земельный участок, уведомив об этом администрацию Первомайского района г. Новосибирска для проведения осмотра земельного участка.

Отказ ответчика в продлении срока действия договора N 121075а от 28.02.2015 послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, установив, что возобновление договора аренды на неопределенный срок не произошло, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции также считает, что исковое заявление не подлежало удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт заключения сторонами договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, договор аренды N 121075а от 28.02.2015 был заключен на определенный срок, т.е. до 28.02.2020 (пункт 1.4 договора) (т. 1 л. д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая условия договора аренды, применительно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стороны непосредственно в самом договоре предусмотрели его прекращение с истечением срока действия и не возобновлении его на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в пункте 1.4 договора, срок аренды установлен с 28.05.2015 по 28.02.2020.

В силу пункта 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами не только не было достигнуто соглашение о пролонгации, но и имело место возражение арендодателя против продолжения арендных отношений, что исключает возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Применив положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции полагает, что подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе, и в части срока действия договора.

Таким образом, исходя из условий договора, истечение срока его действия влечет за собой прекращение договора аренды в случае отсутствия соглашения о его продлении.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 28.03.2020, из которого следует, что данный договор аренды прекращает свое действие, продление срока договора в силу законодательства невозможно (т. 1 л. д. 20).

Принимая во внимание, что ответчик явно выразил свою волю вернуть арендованное имущество, у арендатора отсутствуют основания для отказа в возврате земельного участка.

До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/2012.

Согласно с пункту 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельного кодекса Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Из пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу N А45-9247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков