Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 11АП-17976/20

г. Самара

05 февраля 2021 г.

Дело N А65-20221/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нортек" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-20221/2020 (судья Панюхина Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нортек" о взыскании дога и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", о взыскании долга в размере 743 873 руб., процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации по состоянию на 21.08.2020, в размере 8 514 руб. 98 коп., а также о взыскании процентов, начисленных с 22.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы долга до 290 937 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.10.2020 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Нортек" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, принято заявленное истцом уменьшение иска в части долга до 290 937 руб., исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 09.11.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Нортек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 11.01.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по причине неполучения им определения суда о принятии иска и самого иска, а также на отсутствие, по данным ответчика, долга перед истцом и на необходимость проверки представленных истцом документов на предмет правильности их оформления.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.01.2020 N 1, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом; проверку количества и состояние груза; транспортировку груза до места, указанного клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Согласно п. 1.4 договора экспедитор оказывает услуги, в соответствии с заявкой, представленной клиентом. Клиент по каждому конкретному случаю оказания услуг по настоящему договору предоставляет экспедитору заявку установленной формы, содержащую все необходимые, предварительно согласованные с экспедитором, данные. В заявке могут указываться, по согласованию сторон, дополнительные условия, касающиеся конкретной перевозки (особенности погрузоразгрузочных работ, особые условия перевозки, температурный режим перевозки и т.п.). Факт принятия заявки к исполнению подтверждается заверенным заявки экспедитором своей печатью и подписью.

За оказание услуг экспедитора клиент оплачивает вознаграждение в размере, указанном в заявке клиента. Тарифы на услуги в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из условий отдельной перевозки, согласовывается между сторонами и указывается в заявке. Оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги осуществляется заказчиком после предоставления экспедитором документов, указанных в пунктах 2.2.2. и 2.2.17 настоящего договора.

В рамках договора между истцом и ответчиком были согласованы следующие заявки:

1. Заявка N NT06378 от 17.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Сургут, стоимость перевозки: 99 411,00 руб. с НДС (НДС 20%),

2. Заявка N NT06410 от 17.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Чита, стоимость перевозки: 200 477,00 руб. с НДС (НДС 20%).

3. Заявка N NT06406 от 18.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Омск, стоимость перевозки: 40 059,00 руб. с НДС (НДС 20%).

4. Заявка N NT06487 от 22.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Набережные Челны, стоимость перевозки: 91 010,00 рублей с НДС (НДС 20%).

5. Заявка N NT06502 от 23.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Славянск-на-Кубани - г. Краснодар, стоимость перевозки: 101 371,00 руб. с НДС (НДС 20%).

6. Заявка N NT06574 от 27.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Подольск, стоимость перевозки: 90 480,00 руб. с НДС (НДС 20%).

7. Заявка N NT06608 от 28.04.2020: маршрут: г. Барнаул - г. Красноярск - г. Иркутск, стоимость перевозки: 132 097,00 руб. с НДС (НДС 20%).

Всего в рамках договора, по вышеуказанным заявкам истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 754 905 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными: N 4746 от 18.04.2020, N 4754 от 19.04.2020, N 308 от 19.04.2020, N 380 от 23.04.2020, N 4974 от 26.04.2020, N 522 от 29.04.2020, N 520 от 29.04.2020, N 4998 от 27.04.2020, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей: N 26077/1 от 18.04.2020, N 26104/1 от 19.04.2020, N 26106/1 от 19.04.2020, N 26143/1 от 23.04.2020, N 26146/2 от 26.04.2020, N 294/2 от 29.04.2020, N 294/1 от 29.04.2020; подписанными ответчиком универсально-передаточными документами.

Претензии по качеству и срокам исполнения заявок от заказчика не поступали.

По состоянию на 21.08.2020 задолженность ответчика составляла 743 873 руб.

Платежным поручением N 13388 от 20.08.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 452 936 руб., которые были списаны со счета плательщика 24.08.2020 (л.д.146), что послужило основанием для уменьшения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цены иска в части суммы основного долга до 290 937 руб. и принятия судом первой инстанции такого уменьшения.

С целью досудебного урегулирования спора истец 16.07.2020 направил по юридическому адресу ответчика претензионное письмо от 15.07.2020, с требованием погасить задолженность, что повреждается почтовой квитанцией об отправке РПО N 42381448008237.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и 8 514 руб. 98 коп. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по состоянию на 21.08.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания истцом предусмотренных договором и заявками услуг и отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объеме, суд первой инстанции, на основании норм Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст. 785, ст. 801, ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 24.08.2020, подтверждающая направление истцом ответчику копии иска по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Как указал в возражениях на апелляционную жалобу истец, конверт с копией иска был возвращено органом связи отправителю ввиду неполучения письма адресатом и истечения срока хранения корреспонденции.

Направление ответчику копии определения суда и возврат конверта в суд в связи с истечением срока хранения также подтверждается материалами дела

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подача ответчиком заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства свидетельствует о том, что ответчику было известно о настоящем деле, в связи с чем он не был лишен возможности получить код для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик документально доводы об отсутствии долга в заявленном истцом и взысканном судом первой инстанции размере не подтвердил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость проверки правильности оформления первичных документов, представленных истцом, ответчик на какие-либо пороки данных документов не указал. Оснований для признания представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, не отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-20221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина