Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-16944/20

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А50-17532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца, Министерства лесного хозяйства Кировской области,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2020 года

по делу N А50-17532/2020

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

к акционерному обществу "Сибирь-Лес" (ОГРН 1024300542518, ИНН 1101204958)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирь-лес" (далее - АО "Сибирь-лес", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.07.2008 N 27-22 за период с 17.12.2008 по 31.12.2015 в сумме 10 0180 476 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям министерством не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 05.08.2019 - с момента поступления предписания Рослесхоза от 26.07.2019 N 2/2019-ВП (по акту проверки от 17.04.2019 N 1/2019-ВП) об устранении выявленных нарушений в Администрацию Правительства Кировской области. Пояснил, что истец узнал о нарушении своего права лишь после того, как Федеральное агентство лесного хозяйства произвело перерасчет недополученной арендной платы. Кроме того, истец поддерживает в полном объеме обстоятельства и доводы, приведенные им в исковом заявлении

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрены ходатайства истца, ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей и удовлетворены (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства Кировской области) и акционерным обществом "Сибирь-Лес" заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2008 N 27-22 (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 2 договора лесной участок площадью 60546 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет: местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Кобринское участковое лесничество, кварталы 30, 36, 41, 42, 46., 47, 48, 49, 50, 51, 52. 53,54, 55, 58, 59, 61, 62, 72, 75, 80, 88: Opленовсое участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, 70, 71, 72, 75, 76, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 87, 9, 93,94, 95, 104: Красноречснское участковое лесничество, кварталы 31, 32, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 59, 62, 63, 66, 69, 70, 71, 72, 74, 77, 78, 79, 82, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 137, 138, 139, 147, 148, 154, 155, 162, 163, 170, условный номер 43-43-01/336-2008-266, учетная запись в государственном лесном реестре N 27.10-2008-04.

Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передан лесной участок, указанный в пункте 2 договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Согласно пункту 6 договора аренды арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата на момент его подписания составляла 2 123 185 руб. в год.

30.08.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Дополнительное соглашение от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка признано недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с нарушением сторонами положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при его заключении.

Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) проведена внеплановая выездная проверка деятельности органа государственной власти Кировской области и должностных лиц органа государственной власти Кировской области, в ходе которой выявлен факт завышения изначального ежегодного объема заготовки древесины и занижения размера арендной платы. Согласно акту от 17.04.2019 N 1/2019-ВП был подготовлен расчет допустимого ежегодного объема изъятия древесины и минимального размера арендной платы по указанному договору, выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" на основе материалов лесоустройства 2001 г. на территории Синегорского лесхоза, ежегодный объем заготовки древесины составил 125,5 тыс. куб.м. вместо 99, 6 тыс. куб. м., что значительно больше (+26%) объема, указанного изначально в договоре аренды. В то же время, рассчитанный размер арендной платы ниже изначального размера арендной платы на 1 280 337, 61 руб. (-46%).

В соответствии с п.8 предписания Рослесхоза от 26.07.2019 N 2/2019-ВП (по акту проверки от 17.04.2019 N 1/2019-ВП) "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание Рослесхоза от 26.07.2019 N 2/2019-ВП), Министерству поручено обеспечить перерасчет арендной платы принять меры по взысканию недополученного дохода в федеральный бюджет по договору аренды N27-22 22.07.2008.

11.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4684-58-07-12 с требованием об оплате задолженности по договору аренды, образовавшейся в результате перерасчета арендной платы, выполненного во исполнение п. 8 предписания Рослесхоза от 26.07.2019 N 2/2019-ВП (по акту проверки от 17.04.2019 N 1/2019-ВП) "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 17.12.2008 по 31.12.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Рассмотрев доводы истца о неправомерном удовлетворении судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.12.2008 по 31.12.2015, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае исковые требования истца основаны на договоре аренды, условиями п. 6 которого установлена обязанность арендатора по внесению арендных платежей в срок до 15 числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П).

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из того, что истец не оспаривает факт передачи в аренду ответчику спорного лесного участка и пользование данным участком ответчиком в спорный период, о наличии у арендатора обязательства по внесению арендной платы истцу также было известно с момента заключения договора аренды, кроме того, учитывая, что пунктом 7 договора аренды на самого истца возложена обязанность пересмотра арендной платы в одностороннем порядке при изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.12.2008 по 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года по делу N А50-17532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова