Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-21513/20 по делу N А32-41369/2020

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А32-41369/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу союза "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-41369/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к союзу "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к союзу "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов" (далее - союз) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что союзом спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя размещено на сайте в сети Интернет, чем нарушены исключительные права автора произведения, переданные истцу автором в доверительное управление с правом на осуществление защиты таковых в том числе в судебном порядке. Размер компенсации определен на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере двукратной стоимости лицензионного использования, что подтверждено представленными лицензионными договорами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 24.11.2020 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 1 825 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

10.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт авторства Сатыренко А.М. в отношении спорного фотографического произведения, факт заключения между автором и истцом договора управления имуществом, а также факт размещения союзом спорного произведения в сети "Интернет" без указания автора и в отсутствие лицензионного договора. Суд отметил, что ответчик не оспаривал наличие исключительных прав на произведение, факт принадлежности ему на сайта на котором выявлена спорная публикация (размещение фотографии) и сам факт такой публикации Оценив представленные в материалы дела и доказательства, суд счел доказанным нарушение исключительных прав на спорное произведение и подтвержденной легитимацию истца. Суд также установил, что в подтверждение размера компенсации истцом был представлены лицензионные договоры. Оценивая размер компенсации, суд пришел к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации. Судебные издержки судом взысканы с ответчика как проигравшей стороны.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорная фотография была взята с сайта Российской газеты (https://rg.ru/2020/03/20/rospotrebnadzor-nachal-ispytanie-vakciny-protiv-koronavirusa-covid-19.html), где также отсутствовало указание на автора. Фотография была взята из газеты и использована исключительно в информационных целях, что допускается на основании ч. 1 ст. 1274 ГК РФ.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство с целью предоставления в качестве дополнительного доказательства вывода правоохранительных органов о наличии либо отсутствии в действия истца и автора произведения уголовно наказуемого деяния.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, правила части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность приобщения и оценки дополнительных доказательств.

Так, согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Во-вторых, рассмотрение спора судом предполагает, что правовые выводы о наличии либо отсутствии нарушений закона и оценку действиям сторон суд дает самостоятельно.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поэтому некие правовые выводы правоохранительных органов, которые ожидает ответчик без ссылки на рассмотрение дела уголовным судом и перспективы вынесения приговора, апелляционный суд принять не может.

Кроме того, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства предполагают использование такого процессуального института в случае, когда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно же части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, и суд апелляционной инстанции не назначал судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, право на которое предусмотрено указанной статьей.

Поскольку апелляционным судом не назначалось судебное заседание, постольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и автором фотографических произведений Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 21.04.2020) предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях N 1, N 14-18, N 21-22, N 26, N 29,N 32, N 35-40 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Приложением N 40 к договору является фотография с изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ, находящихся в помещении с лабораторным оборудованием.

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора)

Согласно акту приема-передачи от 21.04.2020 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографическое произведение (Приложения N 35-40 к договору) в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Как указал истец, администратором и владельцем сайта с доменным именем kkoop.ru является Союз "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов", что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени kkoop.ru; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.07.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-3-743, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем kkoop.ru, которым является ответчик, а также информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем kkoop.ru, а именно наименование владельца сайта, которым является ответчик.

27.04.2020 на странице сайта с доменным именем kkoop.ru, расположенной по адресу: https://kkoop.ru/kuban-voshla-v-rejting-regionov-rf-po-effektivnoj-borbe-s-koronavirusom/, владельцем которого является ответчик - Союз "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов", была размещена статья с названием "Кубань вошла в рейтинг регионов РФ по эффективной борьбе с коронавирусом" с публикацией, в качестве иллюстрации которой использована фотография с изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) и находящихся в помещении с лабораторным оборудованием, идентичная фотографии Приложения N 40 к договору, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.07.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-3-743.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 6 мая 2020 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта Ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей. Имя программы Adobe Photoshop CC.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kkoop.ru, расположенной по адресу: https://kkoop.ru/kubaт-voshla-v-rejtiтg-regioтov-rf-po-effektivтoj-borbe-s-koroтavirusom/, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и приобрести право на его использование, а также требование о взыскании компенсации, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и факт использования его ответчиком.

В свою очередь, союз должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как верно установлено судом, по дополнительному соглашению N 9 от 21 апреля 2020 года к Договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ответчиком не ставилась под сомнение достоверность документов, подтверждающих наличие исключительных прав либо прав на доверительное управление этими правами.

27.04.2020 на странице сайта с доменным именем kkoop.ru, расположенной по адресу: https://kkoop.ru/kuban-voshla-v-rejting-regionov-rf-po-effektivnoj-borbe-s-koronavirusom/, была размещена статья с названием "Кубань вошла в рейтинг регионов РФ по эффективной борьбе с коронавирусом", на котором содержится спорное фотографическое произведение "Лаборатория", что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.07.2020.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

О фальсификации протокола осмотра доказательств при рассмотрении дела союзом не заявлено, сведений об отмене данного нотариального акта в деле не содержится.

Ответчиком не оспорен факт нарушения им авторских прав на фотографическое произведение, переданного в управление истцу, в форме размещения изображения на интернет-сайте.

При этом ответчик также не оспаривает то, что именно он является администратором доменного имени, под которыми на интернет-сайте было размещено спорное фотографическое произведение "Лаборатория".

Таким образом, истцом подтверждена легитимация по иску, наличие исключительных прав на спорное произведение, факт его использования ответчиком.

В материалы дела, представлены доказательства создания данной фотографии именно А. Сатыренко.

Авторство Сатыренко А.М. подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06 мая 2020 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238 (Приложение N 4 к исковому заявлению - Нотариально удостоверенная копия протокола осмотра доказательств от 06 мая 2020 года, зарегистрированного в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения N N 1 -2 (листы N N 2-3) вышеуказанного Протокола).

Как неоднократно отмечено в судебной практике, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW (Приложение N 3 (лист N 4) вышеуказанного Протокола).

Необходимо отметить, что RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название Raw (переводится с английского как "сырой") такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов.

Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографиях и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию.

Таким образом, сам факт наличия у лица исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Сатыренко А.М.

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения, авторство которого принадлежит Сатыренко А.М., ответчиком в материалы дела не представлено.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорная фотография была взята с сайта Российской газеты (https://rg.ru/2020/03/20/rospotrebnadzor-nachal-ispytanie-vakciny-protiv-koronavirusa-covid-19.html), в которой отсутствовало указание на автора. Фотография была взята из газеты, сведения об авторе отсутствовали, фотография использована исключительно в информационных целях, что допускается п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако положения ни одного из 7 подпунктов названного пункта не соответствует спорной ситуации и условиям размещения фотографии.

Так, из нотариального осмотра протокола усматривается, что спорная фотография размещена в качестве ассоциативной иллюстрации, не связана с текстом размещенной под ней статьи, не является изображением какого-либо описываемого в статье места либо лиц.

Приведенная апеллянтом статья допускает свободное использование произведения в следующих случаях:

Согласно пункту 1 допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

То есть применительно к фотопроизведению указанное означает, что таковое использовано в статье, книге и пр., имеющей соответствующую направленность (научную, полемическую, критическую, информационную, учебную) и непосредственно посвященной полностью либо в части автору произведения либо конкретно данному произведению.

Как видно, оснований полагать указанный пункт применимым к спорным правоотношениям не имеется.

Согласно пункту 2 допускается использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

В данном случае, характер публикации ответчика явно не свидетельствует об учебном характере таковой, произведение не иллюстрирует какие-либо описанные в тексте события, места, лиц, сам сайт не может быть отнесен к перечисленным выше источникам размещения.

Как видно, оснований полагать указанный пункт применимым к спорным правоотношениям не имеется.

Согласно пункту 3 допускается воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Названный пункт посвящен специальному объекту регулирования - статьям по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, ввиду чего к спорной ситуации размещения фотографии не применим.

Согласно пункту 4 допускается воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.

Как и в предыдущем случае, названный пункт посвящен специальному объекту регулирования, ввиду чего к спорной ситуации размещения фотографии не применим.

Согласно пункту 5 допускается воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как видно, спорная фотография не была размещена в целях ознакомления с ней неограниченного круга лиц, не являлась смысловым акцентом публикации, целью таковой, ввиду чего к спорной ситуации размещения фотографии названный пункт не применим.

Согласно пункту 6 допускается публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях.

К спорной ситуации размещения фотографии названный пункт с очевидностью не применим.

Согласно пункту 7 допускается запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

К спорной ситуации размещения фотографии названный пункт также с очевидностью не применим.

Таким образом, ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, в любом случае не соблюдены и условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Соответственно ссылка на то, что ответчик позаимствовал фотографию с сайта иного лица, не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, в защиту которого подан иск.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком как администратором и владельцем сайта было осуществлено незаконное использование спорной фотографии без соответствующего согласия правообладателя посредством принадлежащего ему интернет-сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Являясь администратором сайта с доменным именем kkoop.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте.

При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В обоснование расчета компенсации истец указал, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года и договором N Л-22072020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года, заключенными между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения "Лаборатория"), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Ответчик в суде первой инстанции представленные истцом доказательства стоимости права пользования спорного произведения не оспаривал, возражений против размера такой стоимости не заявлял, каких-либо доказательств, направленных на оспаривание предоставленных истцом сведений о размере стоимости лицензионного пользования и доказывания иной стоимости не представлял.

Апелляционный суд установил, что истцом в том числе представлен лицензионный договор от 22.07.2020 г., заключенный с ГАУ Редакция областной газеты "Рязанские ведомости", предметом которого является одно спорное фотографическое произведение, неисключительная лицензия предоставлена сроком на один год. Указанный договор предоставляет право использования фотографии путем размещения ее в сети Интернет на определенно указанной странице.

Таким образом, условия данного договора сопоставимы с условиями допущенного нарушения (учитывая, что спорная фотография на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по-прежнему размещена на указанном выше сайте ответчика). Сопоставимы срок и способ использования исключительного права, объем права.

С учетом указанного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик представленные истцом доказательства стоимости лицензионного использования исключительного права на спорный объект, не опроверг, чем принял на себя процессуальные риски (ст. 9, 65 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно установил цену правомерного пользования спорным объектом в размере 25 000 руб. и использовал указанную цену для определения размера компенсации.

Второй указанный истцом договор от 11.06.2020 представлен в материалы дела в составе лишь первой и последней страницы, отсутствуют разделы с третьего по шестой, в том числе условие о цене, что не позволяет суду в полной мере сопоставить условия данного лицензионного пользования и нарушения, поэтому данный договор апелляционным судом в обоснование стоимости пользования не принимается.

Однако в отсутствие возражений ответчика одного договора (от 22.07.2020 г.) достаточно для установления цены правомерного пользования спорным объектом.

Соответственно размер компенсации за неправомерное использование исключительного права на спорную фотографию определен как двукратный размер стоимости лицензионного (правомерного) использования.

О снижении установленного судом размера стоимости правомерного использования исключительного права на спорный объект при сравнимых обстоятельствах ответчик не заявлял.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в развитие позиции КС РФ отмечено, что суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, такое снижение может быть произведено только на основании мотивированного заявления ответчика.

В суде апелляционной инстанции ответчик лишен возможности заявить такое ходатайство (и не заявляет), а также представить дополнительные доказательства в его обоснование (и не представляет) согласно положениям статей 268, 272.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 825 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Оплата услуг нотариального осмотра доказательств вызвана необходимостью доказывания довода о нарушении прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Таким образом, судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1 825 руб. обоснованно отнесены на ответчика.

апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-41369/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина