Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 01АП-7947/20

5 февраля 2021 г.

А38-3708/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 16.10.2020 по делу N А38-3708/2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1"(ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", ответчик) о взыскании 4 896 144 руб. 99 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2020 года по договору от 12.05.2015 N 3503.

Решением от 16.10.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих возражений заявитель жалобы указал, что на дату принятия решения не установлена точная сумма долга, поскольку размер задолженности по договору ежедневно меняется в связи оплатой жителями коммунальной услуги.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.11.2020.

МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" в отзыве от 13.01.2021 N 117-06 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: перечня МКД для расчета платы за отопление и ГВС на ОДН за февраль 2020 года, краткой сводной ведомости за февраль 2020 года, таблицы счетов на 145 листах.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Поименованные документы подлежат возвращению заявителю жалобы вместе с принятым судом апелляционной инстанции окончательным судебным актом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.05.2015 N 3503 в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.06.2015 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду (далее также - коммунальный ресурс) на нужды отопления, горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении исполнителя (далее - МКД), а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом по договору считается один календарный месяц с первого по последнее число (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует один год и считается продленным на тех же условиях на тот же период, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Продление договора на последующие годы производится в аналогичном порядке (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договора истец в феврале 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 6 590 057 руб. 08 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество переданной истцом в феврале 2020 года тепловой энергии (теплоносителя) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 896 144 руб. 99 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный с применением установленных тарифов, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств имеющих значения для дела, ввиду не установления точной суммы долга, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку при уточнении исковых требований истец в полном объеме учел поступившую в его адрес оплату.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты заявленной с учетом уточнения иска суммы долга в материалах дела отсутствуют и ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что все участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сторона, добросовестно пользуясь своими правами, должна обеспечить возможность получения судом доказательств до начала судебного заседания, либо представить их в судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что при наличии подтверждающих документов все производимые оплаты долга могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 по делу N А38-3708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова