Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-22650/20 по делу N А53-16042/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-3224/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

дело N А53-16042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Митькова Н.М. по доверенности от 15 января 2021 года N Д-1/4, представитель Калин С.А. по доверенности от 15 января 2020 года N д-1/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А53-16042/2020 по иску федерального казенного учреждения "Южный центр материально-технического обеспечения войск Национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 6163153357) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 63191684000), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 119147 рублей 91 копейку.

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком допущено единственное нарушение договора - просрочка выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением "Южный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волга" (поставщик) был заключен государственный контракт N 1919180101772006163153357/177 от 22.10.2019.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификациях поставляемого товара, в сроки и адрес грузополучателя(лей), определенных в разнарядке (Приложение N 1 к контракту).

Как указано в п. 2.1 цена контракта составляет 1 191 479,05 руб.

Согласно условиям пункта 3.2. срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (окончательный срок поставки товара). Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата утверждения грузополучателем акта приемки.

В соответствии с п. 11.1. контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 23 декабря 2019 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

По состоянию на 24 декабря 2019 года в адрес грузополучателя - отдел хранения СКБХР ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" не поставлен товар на сумму 995 349,69 руб.

Согласно условиям пункта 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 119147,91 руб.

На основании изложенного истцом было начислено ко взысканию с ответчика 119 147 рублей 91 копейка штрафа.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 119 147,91 руб.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной сумме.

Из материалов дела не следует, что истец отказался от контракта, напротив, из пояснений истца, а также представленных им актов и товарных накладных следует, что контракт был исполнен ответчиком в полном объеме, хотя с просрочкой исполнения, последние партии товара были поставлены 14.02.2020 и 16.03.2020, о чем составлены акты о приемке товара N 55 и N 77. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения контракта, кроме просрочки исполнения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года по делу А53-16042/2020 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о взыскании штрафа в размере 119 147 рублей 91 копейки - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов