Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-14684/20

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А60-41563/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-41563/2020

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма

к Гаражно-строительному кооперативу "Железнодорожник" (ОГРН 1069606004038, ИНН 6606022300)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Железнодорожник" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 130/П-07 от 31.07.2007 в размере 266 399 руб. 65 коп., в том числе 194 065 руб. 99 коп. долга за период с 05.07.2007 по 31.08.2020, 72 333 руб. 66 коп. пени за период с 10.07.2007 по 31.03.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

30.10.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу N А60-41563/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств; что суд лишил права истца на справедливое правосудие.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 130/П-07 от 31.07.2007, по условиям которого кооперативу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:8 и земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:29 на срок с 05.07.2007 по 05.07.2056 (пункт 1.1 договора, статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:8 предоставлен под существующие боксы, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:29 под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца (статья 614 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере, установленном законодательством (пункт 3.4. договора).

Истец просит взыскать с ответчика 266 399 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 194 065 руб. 99 коп. долга за период с 05.07.2007 по 31.08.2020, 72 333 руб. 66 коп. пени за период с 10.07.2007 по 31.03.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ гаражно-строительные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста договора следует, что на земельном участке находятся гаражи, а также, что земельный участок предоставлен под коллективную гаражную застройку.

Таким образом, на момент заключения договора аренды на земельном участке имелся объект недвижимости, строительство которого осуществлено за счет паевых взносов членов кооператива, то есть объект недвижимости в виде гаражных боксов принадлежит физическим лицам (членам кооператива), а также предполагалось строительство гаражей за счет физических лиц.

Доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, заключившему договор аренды, как юридическому лицу, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку возникновение права собственности на объекты недвижимости у кооператива не подтверждено, следовательно, ответчик не мог приобрести права арендатора по договору аренды. После завершения строительства гаражей право права аренды в порядке статьи 552 ГК РФ переходят лицам, являющимся собственниками гаражей.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Члены кооператива, являющиеся собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном для размещения гаража, обладают правом пользования таким земельным участком с момента выплаты паевого взноса независимо от оформления ими (физическими лицами) арендных отношений с арендодателем земельного участка.

Выяснить цели создания кооператива, права кооператива, осуществляемые от имени своих членов, в отсутствие его устава не представляется возможным.

Затруднительной является в отсутствие информации о собственниках кооператива возможность проверки расчета арендной платы, поскольку в этом случае расчет арендной платы необходимо производить с учетом того, что собственниками недвижимости являются физические лица, то есть применительно к каждому собственнику с учетом всех льгот, предусмотренных земельным законодательством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца,, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные по существу на новое рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Представленный истцом договор заключен на срок более одного года. Соответственно вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ), доказательств совершения которой истцом не представлено.

Представленный истцом акт приема-передачи является приложением N 1 к договору, отсутствует дата составления акта, соответственно данный акт подписывался одновременно с договором аренды.

По спорному договору аренды ответчиком не произведено ни одного платежа, что следует из актов сверки, представленных истцом. Комитет в течение более 13 лет не предпринимал никаких действий по взысканию арендной платы. Обоснование причин такого поведения в материалах дела отсутствует.

При таких условиях, апелляционный суд считает, что оснований для применения к спорным отношениям разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о заключенности спорного договора аренды не имеется.

Таким образом, одного лишь подписания более 13 лет назад договора аренды без его государственной регистрации, с формальным подписанием акта в составе приложений к договору, в отсутствие каких-либо платежей по договору со стороны кооператив и предъявлением иска о взыскании арендной платы через 13 лет со стороны комитета недостаточно для выводов о наличии оснований для взыскания арендной платы с кооператива.

Как верно указано судом первой инстанции, для взыскания платы за землю необходимо исследовать существенно иные обстоятельства, но истец соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сбор доказательств осуществляется истцом до предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует указать, что истцом не сделано попытки представить доказательства нахождения имущества кооператива на спорных земельных участках и в суд апелляционной инстанции.

При таких условиях, нарушения права истца на справедливое судебное разбирательство апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу N А60-41563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов