Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-86617/23 по делу N А40-174124/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-174124/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕО КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-174124/2023,

по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" к ООО "НЕО КОМФОРТ" о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от ответчика: Позднякова О.Ю. по доверенности от 10.01.2024, Вельможина А.С. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 19 858 руб. 04 коп. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, неустойки за период с 11.10.2022 по 27.09.2023 в размере 5 074 руб. 11 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также почтовых расходов в размере 273 руб. 64 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (региональный оператор, действующий на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами") в лице ООО "МСК-НТ", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Юго-Восточного округа города Москвы, и ООО "НЕО КОМФОРТ" заключен договор N 5-1*747 от 30.12.2021.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., Правилами N 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г.

Разделом 1(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил N 1156).

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договор ответчиком подписан с указанием на наличие протокола разногласий, однако в настоящее время разногласия между сторонами не урегулированы, поскольку протокол разногласий истцом подписан с учетом уведомления от 14.03.2022, которое получено ответчиком (л.д. 28, том 2) и в котором указано на отсутствие внесения изменений и дополнений в направленный проект, соответствующий типовой форме договора.

При этом с исковым заявлением в суд об урегулировании разногласий ответчик не обращался.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, в силу закона между региональным оператором и ответчиком заключен договор в типовой форме по регулируемой цене.

При этом ссылка заявителя на то, что в протоколе разногласий номер уведомления истца от 14.03.2022 отличается от номера уведомления, полученного ответчиком (л.д. 27, 28 том 2), не является основанием к отмене решения, так как расценивается судом как техническая опечатка (описка), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия по заключению какого-либо иного договора.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражения ответчика о применении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, подлежат отклонению, на основании следующего.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Предусмотренный пунктом 8 Правил порядок направлен на стимулирование собственников твердых коммунальных отходов осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

На территории г. Москва организовано раздельное накопление ТКО.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета по факту.

Поскольку ответчик документально не обосновал, что осуществляет раздельное накопление ТКО и не доказал наличие контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, которые внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения истцом способа учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями высших судебных инстанций (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390 по делу N А79-357/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 N Ф05-8840/2023 по делу NА40-69612/2022).

В этой связи, иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка начислена истцом обоснованно, расчет неустойки представлен истцом и проверен судом, является правильным, что ответчиком не опровергнуто.

Требование о взыскании почтовых расходов ответчиком также фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 по делу N А40-174124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева