Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2021 г. N 07АП-12017/20 по делу N А03-10996/2020

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2021 г. N 07АП-12017/20

город Томск

6 февраля 2021 г.

Дело N А03-10996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12017/2020) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10996/2020 (судья Хворов А.В.)

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144а, -)

к индивидуальному предпринимателю Харлову Павлу Петровичу (ОГРНИП 307222208600060, ИНН 222309759532)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина И.А., доверенность от 28.12.2020,

от ответчика: Кандауров Н.А., доверенность от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Харлову Павлу Петровичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 146 665 руб. 42 коп. - фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2019 N 20.2200.1895.19.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем указано следующее: сетевая организация несет затраты на технологическое присоединение гораздо больше нежели цена договора; факт отсутствия акта осуществления технологического присоединения не отменяет обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги; ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки, неравнозначна фактическим затратам; кроме того, судом не учтено, что заявитель имеет право обратиться за возвратом уплаченной суммы 13 449 руб. 82 коп.; судом не учтена обязанность ответчика доказать отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Предприниматель в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) 14.06.2019 подписан договор об осуществлении технологического присоединения N 20.2200.1895.19, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта заявителя - автопарковки, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 48д, кадастровый номер земельного участка: 22:63:010113:19.

Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, являющихся приложением к договору, срок действия которых определен в 3 года со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Установленный пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение в 13 449 руб. 82 коп. перечислен платежным поручением N 68 от 14.06.2019.

15.05.2020 предприниматель направил в адрес общества заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ на которое сетевая организация направила предпринимателю протокол разногласий к соглашению о расторжении договора, содержащий пункт о возмещении ответчиком расходов, понесенных обществом.

Протокол разногласий предпринимателем не был подписан, что послужило основанием для предъявления настоящего иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 452, 782 ГК РФ пунктом 1 статьи 26, статьями 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 86 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, исходил из того, что фактические расходы сетевой организации, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению в рамках прекращенного договора, не могут быть отнесены на контрагента в большем размере, чем согласованная в договоре плата.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки общества возникли в связи с нарушением обязательств администрацией в части исполнения условий договора технологического присоединения, именно заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно размера компенсации фактически понесенных сетевой организацией расходов на подготовку и выдачу и реализацию технических условий.

Из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Учитывая, что судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств правильно установлен факт отнесения заявителя к категории потребителей с максимальной мощностью, не превышающей 150 кВт включительно, для которого размер платы устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединении в размере тарифа, в основе которого лежат стандартизированные ставки, то плата по договору, которая может быть получена сетевой организацией в счет возмещения фактически понесенных расходов не должна превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку предпринимателем в полном объеме исполнена предусмотренная договором обязанность по внесению платы в размере 13 449 руб. 82 коп.

Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Что касается довода ответчика о наличии у заявителя права обратиться за возвратом уплаченной суммы - 13 449 руб. 82 коп., то апелляционный суд считает данные опасения сетевой организации ошибочными с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств учета данной платы в счет понесенных ПАО "Россети Сибирь" фактических расходов по договору.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева