Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 20АП-7749/20

г. Тула

5 февраля 2021 г.

Дело N А62-8223/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-консалтинговая группа Парадигма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2020 по делу N А62-8223/2020 (судья Печорина В.А), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению частного учреждения "Управляющая компания "Гамаюн" (г. Смоленск, ОГРН 1106700000703; ИНН 6732000120) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-консалтинговая группа Парадигма" (г. Смоленск, ОГРН 1046758316934; ИНН 6730053126) о взыскании задолженности в размере 109600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение "Управляющая компания "Гамаюн" (далее - истец, ЧУ "УК "Гамаюн") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Консалтинговая группа Парадигма" (далее - ответчик, ООО "Рекламно-Консалтинговая группа Парадигма") о взыскании задолженности в размере 109 600 рублей.

Дело в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ 10.12.2020 изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически пользуясь арендованными рекламными местами, не представил доказательства внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования частично. Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения ответчиком в добровольном порядке погашена часть задолженности в сумме 54 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2020 N 420 и от 16.11.2020 N 511, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 и на 08.12.2020, которые приложены к апелляционной жалобе.

ЧУ "УК "Гамаюн" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ЧУ "УК "Гамаюн" (арендодатель) и ООО "Рекламно-Консалтинговая группа Парадигма" (арендатор) заключен договор аренды мест для размещения рекламы, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование места для размещения рекламных конструкций по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 10/2 (далее - рекламное место).

Срок аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи рекламного места и составляет 5 лет (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата рассчитывается на каждый год в зависимости от количества и места расположения рекламных мест, на основании подписываемого сторонами дополнительного соглашения об определении арендной платы на год.

Дополнительное соглашение об определении арендной платы на год рассчитывается и подписывается сторонами не позднее 10 декабря предшествующего года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата арендных платежей производится помесячно равными долями на основании счетов арендодателя, выставляемых не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата арендатором производится в течение 5 рабочих дней после предоставления счета.

Актом приема-передачи рекламных мест от 01.04.2013 зафиксирована передача арендодателем рекламных мест, указанных в Приложении N 1:

- рекламное место N 2 площадью 32 кв. м. с 01.05.2013,

- рекламное место N 3, 4, 5, 6 площадью 18 кв. м. каждое с 01.04.2013.

Арендатор принимает указанные рекламные места и производит изготовление и монтаж рекламно-информационных конструкций.

Актом приема-передачи рекламных мест от 01.08.2013 зафиксирована передача арендодателем рекламных мест, указанных в Приложении N 1:

- рекламное место, не имеющее нумерации на схеме в настоящем приложении расположенное на крыше основного здания и используемое для размещения рекламно-информационной конструкции - 100 кв. м. с 01.09.2013,

- рекламное место, не имеющее нумерации на схеме в настоящем приложении, расположенное на крыше пристройки к основному зданию и используемое для размещения рекламно-информационной конструкции "Килл фиш" 11 кв. м. с 01.08.2013.

Арендатор принимает указанные рекламные места и производит изготовление и монтаж рекламно-информационных конструкций.

Дополнительным соглашением N 9 к договору аренды мест для размещения рекламы от 01.03.2013 стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату рекламные места:

1. Рекламное место N 2 площадью 32 кв. м., по цене 200 рублей за 1 м2;

2. Рекламные места N 3, 4, 5, 6 площадью 18 м2 каждое (общая площадь 72 м2) по цене 200 рублей за 1 м2,

3. Уличная рекламная конструкция по цене 6050 рублей в месяц. Также арендатор оплачивает 550 рублей в месяц за подсветку рекламных конструкций.

Общая сумма оплаты по данному дополнительному соглашению составляет 27 400 рублей в месяц.

По состоянию на 01.07.2020 задолженность ответчика по арендной плате составила 181 800 рублей.

Истец 09.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность в размере 181 800 рублей.

Платежными поручениями от 25.06.2020 N 416, от 10.07.2020 N 157, от 10.08.2020 N 242 ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 72 200 рублей.

Поскольку задолженность в размере 109 600 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче рекламных мест в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актами от 01.04.2013 и от 01.08.2013 (л. д. 9 - 10).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды мест для размещения рекламы от 01.03.2013 в сумме 109 600 рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу ЧУ "УК "Гамаюн".

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции не учтено частичное погашение ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 54 800 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В подтверждение данного утверждения ООО "Рекламно-Консалтинговая группа Парадигма" представлены в материалы дела платежные поручения от 13.10.2020 N 420 на сумму 27 400 рублей и от 16.11.2020 N 511 на сумму 27 400 рублей, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 и на 08.12.2020.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принятии дополнительных доказательств, а именно платежных поручений от 13.10.2020 N 420 на сумму 27 400 рублей и от 16.11.2020 N 511 на сумму 27 400 рублей, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 и на 08.12.2020, отказано.

Вместе с тем указанные доказательства погашения долга могут быть представлены стороной в службу судебных приставов-исполнителей для учета их на стадии исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не был лишен права представить доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, а также при необходимости заявить ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Для представления мотивированного отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции по исковому заявлению определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 о принятии искового заявления к производству ответчику установлен срок - до 19.10.2020.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2020 по делу N А62-8223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина