Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-13566/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А53-5055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Плужников В.И. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Масловой Светланы Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2020 по делу N А53-5055/2020

по иску ИП Столярова Антона Юрьевича

к ИП Масловой Светлане Ивановне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Столяров Антон Юрьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Светлане Ивановне (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11-Л от 07.06.2019 в размере 221 760 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

Решением от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить его, отказать в иске.

В жалобе указала один довод - что спорный договор аренды не подписывала, акт приема-передачи отсутствует. Также указала, что имела устную договоренность с истцом по поводу пользования спорным помещением.

В судебном заседании до его отложения ответчик на доводах жалобы настаивала. Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения. Дополнил свои доводы указанием на то, что с участием ответчика в производстве только Арбитражного суда Ростовской области находятся 11 споров. Представил на обозрение суда копию решения Ленинского районного суда от 09.01.2020 по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в качестве примера того, что ответчик не гасит свои долги.

Также представил подлинники спорного договора аренды, акта приема-передачи помещения от 14.06.2019, поэтажный план с обозначением помещения и иные приложения к договору, а также акты от 31.08.2019, 30.09.2019, от 31.10.2019 и 30.11.2019. Подлинники представлены во исполнение определения апелляционного суда в опровержение позиции ответчика. Подписи от имени ответчика выполнены на всех представленных истцом документах.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Столяровым Антоном Юрьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Масловой Светланой Ивановной (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Максима Горького д. 240, комнат N 11,12,13,14,15,16,13а, имеющего кадастровый N 61:44:0040440:661, а именно Секцией 11-л ("Объект аренды").

Как видно из представленных истцом документов, арендодатель передал нежилое помещение арендатору, что подтверждается актом приема-передачи Объекта аренды от 14.06.2019.

Согласно п. 4.2.4 договора арендатор обязался в установленный договором сроки оплачивать арендную плату, иные платежи и санкции, начисленные арендодателем.

В соответствии с п. 2.2.3. договора арендатор обязан оплачивать постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств с расчётного счета арендатора, открытого ему и используемого им для осуществлении предпринимательской деятельности на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу пользования арендатором Объектом аренды. Выставления арендодателем счетов для возникновения обязательства арендатора по оплате не требуется.

На основании п. 2.2.1. договора начисление постоянной части арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи независимо от фактического использования/неиспользования Объекта аренды арендатором.

Размер постоянной арендной платы за неполный месяце в котором осуществлена передача Объекта аренды рассчитывается пропорционально количеству дней владения арендатором Объектом аренды в соответствующем месяце.

Постоянная часть арендной платы составляет 27 720 рублей в месяц.

Как указал истец, арендатор с момента принятия Объекта аренды (14.06.2019) не исполняет обязательств по оплате как постоянной, так и переменной частей арендной платы, а также не исполнил обязательство по внесению обеспечительного платежа, предусмотренного п. 6.2 договора.

По состоянию на 17.02.2020 года задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы за период 21.06.2019 года по 17.02.2020 года (7 месяцев 27 дней) 218 988 рублей.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оценил в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик судом извещался, в судебном заседании присутствовал (л.д. 47, 48, 51).

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявил. Такое заявление в деле отсутствует, обратное утверждение ответчика материалами дела не подтверждается.

Оснований для переоценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции по делу апелляционный суд не усматривает.

Своей явки в судебное заседание апелляционного суда ответчик не обеспечил, образцов своей подписи не представил, денежные средства на депозитный счет суда на оплату экспертизы не вносил.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу N А53-5055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина