Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-12939/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А75-7462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12939/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2020 по делу N А75-7462/2020 (судья Касумова С.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (ОГРН 1108602010494, ИНН 8602176510) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (ОГРН 1044700874855, ИНН 4704056078) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - истец, ООО "Северная Звезда") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (далее - ответчик, ООО "Северные газовые магистрали") о взыскании 108 967,20 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 22.08.2019 N 22/08, по договору от 22.08.2019 N 22/08-Э, 1367,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные газовые магистрали" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом ссылается на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований, а также требования о взыскании задолженности по электроэнергии за март - май 2020 года; поскольку ООО "Северные газовые магистрали" арендовало помещения до 31.03.2020, то требования об оплате задолженности, возникшей после указанной даты не имеется.

ООО "Северная Звезда" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия искового заявления об увеличении исковых требований, а также доказательства его направления в адрес ответчика, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеются в деле и не являются доказательствами по делу.

ООО "Северные газовые магистрали" и ООО "Северная Звезда", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО "Северная Звезда" (арендодатель) и ООО "Северные газовые магистрали" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 22/08 (далее - договор N 22/08), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, кабинет N 6 общей площадью 43,3 кв.м, расположенный в встроенно-пристроенном офисном помещении на 2-м этаже жилого дома по адресу: 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Югорская, дом 3 (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязан вносить арендные платежи, возмещать расходы, связанные с содержанием объекта в технически пригодном для эксплуатации состоянии в установленные сроки (использование электроэнергии по договору) (пункт 2.3.4 договора N 22/08).

Оплата арендной платы производится арендатором в форме предоплаты за 1 календарный месяц в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату арендодателем, но не позднее 7 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора аренды N 22/08).

Срок действия договора установлен с 19.05.2019 по 31.01.2020 (пункт 1.5 договора N 22/08).

По акту приема-передачи от 22.08.2019 истец передал ответчику нежилое помещение, по акту приема-передачи от 07.05.2020 возвратил.

Также 22.08.2019 между ООО "Северная Звезда" (сторона 1) и ООО "Северные газовые магистрали" (сторона 2) заключен договор N 22/08-Э (далее - договор N 22/08-Э), согласно условиям которого сторона-2, являясь арендатором части нежилого помещения, кабинет N 6, оснащенного офисной мебелью, используемого под офис, площадью 43,3 кв.м по адресу: 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, дом 3, принадлежащего стороне 1 на праве собственности, согласно заключенному между сторонами договору аренды нежилых помещений N 22/08, обязуется возмещать стороне-1 расходы, связанные с содержанием помещения в технически пригодном для эксплуатации состоянии, а именно расходы на электроэнергию.

Оплата по договору производится стороной-2 в течение 5 банковских дней, с момента выставленного стороной-1 документа на оплату (пункт 3.3 договора N 22/08-Э).

Срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.01.2020, а в части платежей - до их полного завершения (пункт 7.1 договора N 22/08-Э).

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение обязательств в рамках заключенных договоров и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и расходов по электроэнергии.

По расчету истца задолженность ответчика составила 108 967,20 руб., из которых: 96 377,42 рублей по договору N 22/08, 125 89, 78 рублей по договору N 22/08-Э.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 22/08, а также обязательства по возмещению расходов на электроэнергию по договору N 22/08-Э за март-май 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, и возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 34 и главы 39 ГК РФ,(общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для оплаты арендных платежей после прекращения договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51).

При этом, из пунктов 8 и 14 Информационного письма N 51, применяемых по аналогии закона, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2019 (л.д. 27), возврат - актом приема-передачи от 07.05.2020 (л.д. 99).

Таким образом, в силу положений статьи 622 ГК РФ у ответчика имеется обязательство по оплате арендных платежей до 07.05.2020.

В подтверждение исковых требований истец представил акты:

- по договору N 22/08: от 31.03.2020 N 39 на сумму 43 300 рублей, от 30.04.2020 N 55 на сумму 43 300 рублей - двусторонние (л.д. 32, 105), от 07.05.2020 N 67 на сумму 9777, 42 рублей - односторонний (л.д. 108),

- по договору N 22/08: от 15.03.2020 N 34 на сумму 6190,42 рубля (л.д.34), от 14.04.2020 N 50 на сумму 6399,36 рубля - двусторонние (л.д. 102).

Направление ответчику одностороннего акта от 07.05.2020 N 67 подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и описью вложения (л.д. 109, 110).

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО "Северная Звезда" оказании услуг, отраженных в акте от 07.05.2020 N 67, ответчиком не представлено, как и не представленного мотивированного отказа от его подписания.

Принимая во внимание указанные выше акты, дату возврата арендованного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем требование о взыскании арендных платежей, а также платежей по электроэнергии правомерно удовлетворено судом первой и инстанции в сумме 108 967,20 руб., из которых: 96 377,42 рублей по договору N 22/08, 125 89, 78 рублей по договору N 22/08-Э.

Истец также просил взыскать с ответчика 1367,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.06.2020 (1226,20 рублей по договору N 22/08, 141, 33 рубля по договору N 22/08-Э).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае, ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей и оказанных услуг установлены договорами (пункт 3.7 договора N 22/08, пункт 6.2 договора N 22/08-Э) в виде размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

В данном случае размер договорной неустойки равен размеру суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, заявленной истцом ко взыскании, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1367,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика уточненных исковых требований, а также требования о взыскании задолженности по электроэнергии за март - май 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, представляя в арбитражный суд 23.06.2020 исковое заявление об увеличении исковых требований, истец приложил доказательства его направления в адрес ответчика, а именно: кассовый чек от 16.06.2020 и опись вложений (л.д.128, 129).

Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 29.09.2020, то есть у ответчика было достаточное количество времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением и предоставления соответствующих возражений.

Более того, истец в материалы дела представил доказательства направления в адрес истца актов от 14.04.2020, от 30.04.2020, от 07.05.2020, а также претензии о необходимости оплаты задолженности (л.д. 102-116).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2020 по делу N А75-7462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко