Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-32002/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-65432/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32002/2020) ООО "Дизайн-клуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-65432/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску ООО "Дизайн-клуб" к ООО "Практик" о расторжении договора, обязании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-клуб" (далее - истец, ООО "Дизайн-клуб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - ответчик, ООО "Практик") о расторжении договора на оказание услуг N 110.14-08/2018 от 14.08.2018, обязании вернуть внесенные денежные средства в размере 88521 руб. 74 коп., взыскании пеней в размере 5576 руб. 87 коп.

Решением от 06.10.2020 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Дизайн-клуб" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на фактическое непредоставление ответчиком помещения в аренду и отсутствие подписанного акта приема-передачи помещения к спорному договору, в связи с чем полагает, что внесенные денежные средства в заявленном размере подлежат возврату, а спорный договор - расторжению.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец обратился к ООО "Практик" с иском о расторжении договора на оказание услуг N 110.14-08/2018 от 14.08.2018. Между тем представленный в материалы дела договор N 110.14-08/2018 от 14.08.2018 заключен между ООО "Дизайн-клуб" и ООО "Группа компаний Стецкевич".

Суд, установив, что требование о расторжении договора заявлено к лицу, не являющемуся стороной по договору, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере 88521 руб. 74 коп, указывая на то, что ООО "Дизайн-клуб" произвело оплату ООО "Практик" по договору N 10(1)/07 от 25.07.2018 в сумме 88 521 руб. 74 коп. на основании счета N 825 от 25.07.2018, а ООО "Практик" не предоставило указанное в договоре помещение в распоряжение ООО "Дизайн-Клуб", тем самым не выполнило обязательств договора субаренды N 10(1)/07 от 25.07.2018.

14.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в сумме 88 521 руб. 74 коп. Поскольку претензия добровольно ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд.

Вместе с тем доказательства перечисления ответчику требуемой денежной суммы истец не представил, в связи с чем оснований для взыскания их в качестве неосновательного обогащения судом не установлено.

Таким образом, в иске судом отказано.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы не учитывают выводов суда, изложенных в решении, и не опровергают их.

20.01.2021 после принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 825 от 25.07.2018 и договора N 10(1)/07 от 25.07.2018.

Представленные дополнительные документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем случае основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Дизайн-клуб" правом представлять доказательства своевременно не воспользовалось, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Судебный акт по настоящему делу не препятствует истцу в установленном порядке предъявить иск в защиту нарушенных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-65432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина