Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 10АП-21592/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-39367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Коптелов А.В. представитель по доверенности от 29.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-39367/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная", Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 49-50, т.3) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 259.903 руб. 40 коп., неустойки за период с 19.10.2017 по 21.04.2020 в размере 77.831 руб. 07 коп., а также неустойки, начиная с период с 21.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41- 39367/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

01.09.2007 стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037, согласно условиям которого продавец (истец) принимает на себя обязанность продавать, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как указал истец в тексте искового заявления, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

Vуслуг = Vполезного отпуска; Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Согласно протоколам разногласий к актам приема-передачи электрической энергии АО "Мособлэнерго" произвело оплату электроэнергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь за сентябрь 2017 в размере 313.028.603 руб. 54 коп.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за сентябрь 2017.

Исковые требования мотивированы необходимостью изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "УО Левобережная", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком и объема потерь, подлежащих компенсации за сентябрь 2017.

Как указал истец, 26.06.2017 АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УО Левобережная" заключили договор энергоснабжения N 80476289, по которому при расчете за оказанные услуги за сентябрь 2017 учитывался объем полезного отпуска исходя из показаний прибора учета N 03488197, что подтверждено выкопировками из форм 18.

В декабре 2017 в АО "Мосэнергосбыт" поступило обращение ООО "УО Левобережная" о перерасчете электроэнергии за сентябрь 2017 в связи с некорректно выставленным объемом потребленной электроэнергии.

В ходе проверки истцом выявлено, что в программное обеспечение некорректно внесены показания по прибору учета N 03488197 за сентябрь 2017.

Истец, произведя корректировку расчетов с потребителем ООО "УО Левобережная", установил, что последний произвел переплату стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2017 на сумму 259.903 руб. 40 коп.

Полагая, что сумма в размере 259.903 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 01.06.2007 ПАО "Россети Московский регион", истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 с целью компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникающих в связи с отношениями истца, ответчика и ПАО "Россети Московский регион" по передаче электроэнергии по электрическим сетям ответчика.

Истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007.

ПАО "Россети Московский регион"является "котлодержателем".

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу и ПАО "Россети Московский регион" до точек поставки потребителей.

В свою очередь ПАО "Россети Московский регион" принимает на себя обязательства о реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электрической энергии из собственных сетей в сети ответчика в адрес потребителей.

АО "Мосэнергосбыт" оплачивает услуги по передаче электрической энергии ПАО "Россети Московский регион" по единым (котловым) тарифам, а последний оплачивает АО "Мособлэнерго" услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион".

В сфере электроэнергетики нормами законодательства предусмотрены такие понятия как "услуга по передаче электрической энергии" и "потери электрической энергии в электрических сетях" и они взаимосвязаны друг с другом.

В материалах дела имеется реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, являющийся приложением N 2 к договору энергоснабжения.

При этом истец ссылается на факт заключения договора энергоснабжения от 26.06.2017 N 80476289, представив реестр, являющийся приложением к договору энергоснабжения от 18.08.2016, составленный 19.10.2016 взамен реестра от 18.08.2016.

Реестр, являющийся приложением к договору от 26.06.2017, а также реестр от 18.08.2016 в материалы дела не представлены.

При этом в реестре, составленном 19.10.2016, указаны показания прибора учета N 3488197 - 2182 и именно с этих показаний истец производил расчет за сентябрь 2017.

При этом из реестра от 19.10.2016 к договору энергоснабжения от 18.08.2016 следует, что истцом и ООО "УО Левобережная" заключен договор энергоснабжения 18.08.2016.

Из анкеты многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Зеленая, д. 6, следует, что дата начала управления многоквартирным домом - 22.07.2016, при этом дом оборудован общедомовым прибором учета.

В материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.09.2016.

Данные акты оформлены в связи со сменой управляющей организации с Муниципального предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Конечные показания прибора учета N 3488197, с которыми расторгнут договор с Муниципальным предприятием "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", в материалы дела не представлены.

Во избежание разрыва показаний при переоформлении договора энергоснабжения именно с этих показаний должен заключаться договор с ООО "УО Левобережная".

При этом в формах 18-юр за весь указанный период (с августа 2016 по август 2017 года) потребление по прибору учета N 3488197 не отражено, т.е. объем потерь истцом необоснованно завышен, а объем полезного отпуска - занижен.

Согласно условиям заключенного сторонами договора N 17-4037 за спорный период подписаны акты приема-передачи электрической энергии, на основании которых ответчиком и произведена оплата.

Ненаправление истцом корректировочных документов под предлогом квалификации взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения противоречит условиям договора N 17-4037, поскольку все суммы, выплачиваемые ответчиком истцу, урегулированы исключительно положениями заключенного договора N17-4037.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что отношения сторон урегулированы договором N 17-4037.

Вместе с тем, корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, корректировочные счета и счета-фактуры, являющиеся первичными документами, в материалах дела отсутствуют, не оформлялись и истцом в адрес ответчика не направлялись, что исключает факт возникновения неосновательного обогащения.

Доказательств исключения спорного объема потребления из объема услуг по передаче электрической энергии ответчика за спорный период и включение данного объема в объем фактических потерь электрической энергии за тот же период в рамках договора N 17-4037, истец в материалы дела также не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и неустойки.

Иных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере, истец не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, судебными актами N А40-105534/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Моэск" (ныне ПАО "Россети Московский регион") с участием третьих лиц ООО "УО Левобережная" и АО "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в части услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 установлена необоснованность требуемой истцом корректировки объема полезного отпуска электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии в сторону уменьшения по потребителю ООО "УО Левобережная".

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года по делу N А41-39367/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина