Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-22117/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А32-20078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-20078/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства; ООО СК "Кубань" в лице конкурсного управляющего Сааряна А.В.

об оспаривании отказа,

об обязании продлить срок действия разрешения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент):

- о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения N RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту "Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" изложенного в письме от 28.04.2020 N29/4266-1;

- об обязании Департамента продлить срок действия разрешения N RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту "Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" сроком на 24 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 отказано в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что Департаменту следовало руководствоваться частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. до 03.08.2018), а не пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как разрешение на строительство было выдано в период действия положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В рамках дела N А32-22246/2020, схожего по обстоятельствам с рассматриваемым, отказ Департамента в продлении срока действия разрешения на строительство был признан судом незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу N А32-4370/2017 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кравченко Михаил Михайлович.

Департаментом выдано ООО "Строительная компания "Кубань" и ЗАО "Кубаньстройпроект" разрешение N RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту "Жилая застройка адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, с изменениями и дополнениями, согласно приказам Департамента от 19.05.2014 N 135, от 07.10.2014 N 327, от 13.10.2014 N 333, действующее до 04.04.2020 года.

Конкурсный управляющий Кравченко М.М. обратился в Департамент с заявлением о продлении его срока действия разрешения на строительство N RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 (т.1 л.д. 47-49).

Письмом от 28.04.2020 N 29/4266-1 Департамент отказал в продлении действия разрешения на строительство от 04.04.2014 N RU 23306000-3287-р, мотивировав отказ несоблюдение требований пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, также уполномочен вносить в него изменения, в том числе связанные с продлением срока действия разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдаётся на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации введён Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Срок действия разрешения от 04.04.2014 N RU 23306000-3287-р определенён - до 04.04.2020 (т.1 л.д.51-54).

Доказательства того, что конкурсный управляющий Общества обратился в срок, установленный пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в нарушение установленного срока, но до окончания срока действия разрешения и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о несоответствии позиции Общества о неприменении положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствии отказа Департамента в продлении срока действия разрешения на строительство на основании данной нормы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19693 по делу N А50-34614/2018.

На основании изложенного судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом уплачена по платежному поручению от 03.12.2020 N 310 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных актов организациями.

Таким образом, апелляционный суд установил, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-20078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кубаньстройпроект" (ИНН 2308071880, ОГРН 1022301196004) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.12.2020 N 310 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова