Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-36777/20 по делу N А56-83139/2020

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-83139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36777/2020) ООО "НСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-83139/2020, принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по ЛО

к ООО "НСВ"

3-и лица: 1) Лысенков Н.И., 2) Родина С.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр-кт, В.О., д. 80, лит. Б; далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН: 1057748047675, адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 7, ком. 22; далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Лысенков Николай Иванович, Родина Светлана Анатольевна.

Решением от 23.11.2020 суд первой инстанции привлек ООО "НСВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что телефонные переговоры осуществлялись с третьими лицами с целью идентификации собеседника, при этом как такого взаимодействия с указанными лицами Общество не осуществляло, поскольку ответчиком не обозначалось наличие задолженности, ее размер; после проверки информации о принадлежности телефонных номеров, они были удалены из системы ООО "НСВ". Кроме того, Общество указывает на то, что программа автоматически предупреждала третьих лиц о то, что "Разговор записывается". Общество также просит признать совершенное правонарушение малозначительным

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "НСВ", включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство N 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

Действуя на основании Договора об оказании услуг N КЛ-61/2013 от 28.05.2013, заключенного между АО "ОТП Банк" и Обществом, в интересах и по поручению кредитора АО "ОТП Банк", с 16:37 10.04.2020 по 17:28 26.05.2020, имея умысел на возврат просроченной задолженности Мокеева С.А., при осуществлении непосредственного взаимодействия с лицом, не являющимся должником (третьим лицом) - Лысенковым Н.И. его супругой Родиной С.А. по абонентскому номеру +7 (921) _ 45, находящему в пользовании Лысенкова Н.И., по абонентскому номеру +7 (921) _ 08, находящемуся в пользовании его супруги Родиной С.А. в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, с абонентских номеров зарегистрированных на ООО "НСВ" совершило нарушение положений пунктов 1, 2 части 5, части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия, путем направления голосовых сообщений, CMC сообщений и телефонных переговоров, лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора с третьим лицом при отсутствии согласия должника в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных, при выражении третьим лицом несогласия на осуществление в период с 16:37 10.04.2020 по 13:06 13.05.2020 с ним взаимодействия, а именно:

- путем направления голосовых сообщений с абонентского номера, принадлежащего Обществу на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящийся в пользовании Лысенкова Н.И. о существующей задолженности Мокеева С.А. перед АО "ОТП Банк": 10.04.2020 в 16 часов 37 минут, 11.04.2020 в 13 часов 18 минут, 17.04.2020 в 13 часов 04 минуты, 18.04.2020 в 11 часов 58 минут, 26.04.2020 в 11 часов 21 минуту, 05.05.2020 в 15 часов 48 минут, 13.05.2020 в 13 часов 06 минут;

- путем направления в 16:03 06.05.2020 CMC сообщения на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящийся в пользовании Лысенкова Н.И следующего содержания: "Уклоняться от бесед и не оплачивать долг АО "ОТП Банк" 88007009740 ваш выбор, ожидайте визит. 88002348433 ООО "Национальная служба взыскания";

- посредством телефонных переговоров по инициативе Общества путем совершения телефонных переговоров в 18:58 10.04.2020 с абонентского номера, принадлежащего ООО "НСВ" на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящейся в пользовании Лысенкова Н.И.

При этом 10.04.2020 в 18 час. 58 мин. в ходе телефонного разговора с сотрудником ООО "НСВ" Степаненко В.А., Лысенков Н.И. на вопрос является ли потерпевший Мокеевым С.А. его знакомым или родственником, не подтвердил этот факт, тем самым выразил несогласие на взаимодействие, т.к. не является должником.

Однако ООО "НСВ" взаимодействие не прекратило и в периоды 11.04.2020 в 13 час. 18 мин., 17.04.2020 в 13 час. 04 мин., 18.04.2020 в 11 час. 58 мин. продолжило направлять голосовые сообщения на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящейся в пользовании Лысенкова Н.И.

С целью прекращения взаимодействия, Лысенковым Н.И. предпринята попытка повторно выразить несогласие на взаимодействие и прекратить взаимодействие с ним со стороны ООО "НСВ".

Так 18.04.2020 в 12:03 с абонентского номера +7 (921) _ 45, находящегося в пользовании Лысенкова Н.И., Лысенковым Н.И. совершен инициативный звонок на абонентский номер, принадлежащий Обществу, с целью прекратить взаимодействие. В ходе телефонного разговора с сотрудником Общества Кыдырбаевой К.С. он выразил несогласие на взаимодействие и сообщил, что не знает должника и будет жаловаться в прокуратуру.

Однако Общество взаимодействие не прекратило и 26.04.2020 в 11 час. 21 мин., 05.05.2020 в 15 час. 48 мин., 13.05.2020 в 13 час. 06 мин. вновь направило голосовые сообщения о существующей задолженности, в 16:03 06.05.2020 направило CMC сообщение о существующей задолженности на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящийся в пользовании Лысенкова Н.И.

С целью прекращения взаимодействия, Лысенковым Н.И. предпринята повторная попытка выразить несогласие на взаимодействие и прекратить взаимодействие с ним со стороны ООО "НСВ".

Так 13.05.2020 в 13:31 с абонентского номера +7 (921) _ 45, находящегося в пользовании Лысенкова Н.И., Лысенковым Н.И. совершен инициативный звонок на абонентский номер, принадлежащий Обществу, с целью прекратить взаимодействие. В ходе телефонного разговора с сотрудником Общества Драбининой М.В. он выразил несогласие на взаимодействие и сообщил, что никакого долга у него нет.

После состоявшего разговора с Лысенковым Н.И., сотрудником Общества Черкашенко З.С. в 14:30 14.05.2020 совершен телефонный звонок на абонентский номер +7 (921) _08, находящийся в пользовании супруги Лысенкова Н.И. - Родиной С.А.

В ходе взаимодействия Родина С.А. выразила несогласие на взаимодействие, пояснила, что Мокеева С.А. знает, он является бывшим сотрудником, но передавать ему информацию о его задолженности не намерена, сообщила, что уже информировала сотрудников Общества о данном факте, то есть повторно выражала несогласие на осуществление с ней взаимодействия по вопросу просроченной задолженности Мокеева С.А.

Однако Общество взаимодействие не прекратило и в 17:28 26.05.2020 вновь направило голосовое сообщение о задолженности на абонентский номер +7 (921) _ 08, находящийся в пользовании супруги Лысенкова Н.И. - Родиной С.А.

Также Общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности Мокеева С.А., допустило нарушение положений частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в разглашении третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без согласия должника в письменной форме в виде отдельного документа, а именно:

- 18.04.2020 в 12:03 в ходе телефонных переговоров с абонентского номера +7 (921) _ 45, находящегося в пользовании Лысенкова Н.И. на абонентский номер Общества (согласно детализации и аудиозаписи, предоставленной Обществом) сотрудник Общества Кыдырбаева К.С. в ходе телефонных переговоров с Лысенковым Н.И., не имея на то письменного согласия должника, разгласила Лысенкову Н.И. сведения о должнике Мокееве С.А., просроченной задолженности, ее взыскании лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах;

- 14.05.2020 14:30 в ходе телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего Обществу на абонентский номер +7 (921) _ 08, находящийся в пользовании супруги Лысенкова Н.И. - Родиной С.А. сотрудник Общества Черкашенко З.С. в ходе телефонных переговоров с Родиной С.А., не имея на то письменного согласия должника, разгласил Родиной С.А. сведения о должнике Мокееве С.А., просроченной задолженности, ее взыскании лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах.

Общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности Мокеева С.А. допустило нарушение положений пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии предупреждения иного лица о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно:

- 10.04.2020 в 18 час. 58 мин. осуществляя непосредственное взаимодействие с Лысенковым Н.И. (иное лицо) посредством телефонных переговоров с абонентского номера, использующегося Обществом (согласно детализации и аудиозаписям, представленных Обществом) на абонентский номер +7 (921) _ 45, находящийся в пользовании Лысенкова Н.И. сотрудник Общества Степаненко В.А. не предупредил последнего о ведении аудиозаписи в ходе телефонных переговоров в начале взаимодействия.

Исходя из изложенного, ООО "НСВ", нарушило положения пунктов 1, 2 части 5, части 6 статьи 4, частей 3, 4 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 14.09.2020 заместителем начальника Отдела Лоскутниковой Н.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 141/20/47000-АН.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 4 указанной статьи).

Однако, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных у Общества отсутствует и в материалы проверки не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.09.2020 N 141/20/47000-АП, заявлениями Лысенкова Н.И. в правоохранительные органы, скриншотами с экрана телефона потерпевшего с текстами СМС, направляемые Обществом в его адрес, детализацией телефонных переговоров, представленных Обществом на запрос Отдела, и другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что телефонные переговоры осуществлялись с третьими лицами с целью идентификации собеседника, при этом как такого взаимодействия с указанными лицами Общество не осуществляло, поскольку ответчиком не обозначалось наличие задолженности, ее размер, а после проверки информации о принадлежности телефонных номеров, они были удалены из системы ООО "НСВ", подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Управлением и судом первой инстанции установлено, что потерпевший Лысенков неоднократно (18.04.2020, 13.05.2020) осуществлял инициативные звонки на телефонные номера Общества с целью прекращения взаимодействия с ним по возврату задолженности Мокеева С.А. Вместе с тем, из материалов дела следует, что взаимодействие с третьим лицом прекращено не было.

Кроме того, вопреки доводам Общества в материалы дела не представлены доказательства предупреждения третьего лица о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения оспариваемого решения не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции назначил Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2020 года по делу N А56-83139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко О.В. Фуркало