Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-19960/20 по делу N А32-2071/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-4347/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

дело N А32-2071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Скляров О.В. по доверенности от 17.04.2020 (онлайн-участие), от заинтересованного лица: представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 13.01.2021 (онлайн-участие),

от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - представитель Довгаль Т.В. по доверенности от 16.12.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года по делу N А32-2071/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимцевой Татьяны Николаевны (ИНН 231403634750) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Администрации муниципального образования Лабинский район, Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконными решений Департамента об отказе в предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимцова Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными выраженных в письмах от 23.10.2019 N 52-42619/19-32-12 и N 52-42618/19-32-12 решений департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 23:18:0701001:45 площадью 99 097 кв. м (местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Лабинский", отделение N 2, поле 1-ЛП), а также с кадастровым номером 23:18:0701001:20 площадью 120 004 кв. м (местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, границы горного отвода на южном участке Владимирского месторождения ГПС); обязании устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0701001:45 и 23:18:0701001:20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго", администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация).

Требования заявлены со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель как лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, пользующееся земельными участками на основании договоров аренды надлежащим образом в соответствии с их целевым назначением, имеет право на заключение договоров аренды на новый срок без процедуры торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, выраженные в письмах от 23.10.2019 N 52-42619/19-32-12, N 52-42618/19-32-12 отказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимцовой Татьяне Николаевна в аренду на новый срок без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0701001:20 и 23:18:0701001:45.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков подано после истечения срока действия договора, у заявителя не возникло права на предоставление спорных участков без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей третьих лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вега" (арендатор) заключили договор от 18.07.2007 N 8846000026 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701001:45 площадью 99 097 кв. м (местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Лабинский", отделение N 2, поле 1-ЛП), по которому обществу в аренду предоставлен названный земельный участок сроком до 17.07.2017 (пункт 7.2).

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вега" (арендатор) заключили договор от 20.08.2007 N 8846000042 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701001:20 площадью 120 004 кв. м (местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, границы горного отвода на южном участке Владимирского месторождения ГПС), по которому обществу в аренду предоставлен названный земельный участок сроком до 20.08.2017 (пункт 7.2).

Пунктом 8.1 названных договоров закреплено, что их действие прекращается по истечении срока аренды участков.

13 сентября 2012 года общество (арендатор, цедент) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михальченко Елена Викторовна (новый арендатор, цессионарий) заключили договоры уступки прав и обязанностей по договорам от 18.07.2007 N 8846000026 и от 20.08.2007 N 8846000042, на основании которых права и обязанности арендатора переданы главе КФХ Михальченко Е.В.

28 ноября 2015 года глава КФХ Михальченко Е.В. (цедент, арендатор) и предприниматель (цессионарий, новый арендатор) заключили договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды от 18.07.2007 N 8846000026 и от 20.08.2007 N 8846000042, в силу которых права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0701001:45 площадью 99 097 кв. м и 23:18:0701001:20 площадью 120 004 кв. м переданы заявителю по настоящему делу.

В целях возобновления арендных отношений предприниматель обратилась в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду на новый срок арендуемых ею участков (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В ответ на обращение заявителя департамент в сообщениях от 07.04.2017 N 52-9943/17-32-20 и от 04.04.2017 N 52-9544/17-32-20 отказал в предоставлении испрашиваемых земель.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:20 отказ мотивирован тем, что договор аренды от 20.08.2007 N 8846000042 имеет признаки ничтожной сделки, при заключении которой необходимо соблюдение публичных процедур. Кроме того, в соответствии с генеральным планом Владимирского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Владимирского сельского поселения Лабинского района от 14.02.2011 N 62/21, испрашиваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны - "зона планируемой производственной территории с добычей строительного сырья". Согласно правилам землепользования и застройки Владимирского сельского поселения, утвержденным решением Совета Владимирского сельского поселения Лабинского района от 19.05.2014 N 194/61, данный земельный участок расположен в территориальной зоне производств и объектов V класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:45 отказ мотивирован тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости этот земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов", расположен в границах населенного пункта - станица Владимирская сельского поселения Лабинского района Краснодарского края. По сведениям администрации от 24.03.2017 N 99/03.3.3-01 и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.03.2017 N 71-2493/17-04-01, в соответствии в генеральным планом данного муниципального образования от 19.05.2014 N 194/61 участок расположен в границах функциональной зоны -"зона планируемой производственной территории с добычей строительного сырья". Согласно правилам землепользования и застройки Владимирского сельского поселения, утвержденным решением Совета Владимирского сельского поселения Лабинского района от 19.05.2014 N 194/61, данный земельный участок расположен в территориальной зоне производств и объектов V класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 м. Дополнительно указано, что согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 20.12.2016 N 542 на спорном участке находится трансформаторная подстанция, состоящая на балансе ПАО "Кубаньэнерго".

В дальнейшем предприниматель вновь обратилась в департамент с заявлениями по вопросу аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0701001:45 и 23:18:0701001:20.

В ответ на данное обращение департамент в письмах от 23.10.2019 N 52-42619/19-32-12 и N 52-42618/19-32-12 изложил решения об отказе заявителю, мотивируя тем, что срок действия договоров от 20.08.2007 N 8846000042 и от 18.07.2007 N 8846000026 установлен до 20.08.2017 и 17.07.2017 (соответственно), ввиду чего заявитель не обладает правом на приобретение земельных участков без торгов. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0701001:45 и 23:18:0701001:20 относятся к землям населенных пунктов, тогда как по условиям договоров аренды спорные объекты предоставлены для целей сельскохозяйственного использования.

Не согласившись с решениями департамента, приведенными в письмах от 23.10.2019 N 52-42619/19-32-12 и N 52-42618/19-32-12, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного Кодекса.

Решения департамента, оформленные письмами от 23.10.2019 N 52-42619/19-32-12 и N 52-42618/19-32-12, мотивированы тем, что заявитель обратился за пределами сроков действия договоров от 20.08.2007 N 8846000042 и от 18.07.2007 N 8846000026, которые установлены до 20.08.2017 и 17.07.2017 (соответственно), в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, тогда как по условиям договоров аренды они предоставлены для целей сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, предприниматель, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Условий о том, что к спорным отношениям неприменимы положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды не содержат. При этом доводы апеллянта о конкуренции положений указанной нормы и условий пункта 8.1 договоров апелляционный суд находит ошибочными и не соответствующими буквальному толкованию договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) до обращения заявителя в орган, осуществляющий публичные полномочия, с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок арендодатель уведомил арендатора о принятом в установленном порядке решении об отказе от договоров.

Кроме того, материалами дела подтверждено надлежащее владение заявителем земельными участками 23:18:0701001:45 и 23:18:0701001:20.

Указание в сведениях ЕГРН категории земельных участков "земли населенных пунктов" не лишает главы КФХ права на заключение с ним договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, поскольку подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, не говоря при этом о категории земельного участка "земли сельскохозяйственного назначения"; данная норма равным образом применима как к землям сельскохозяйственного назначения, так и к землям населенных пунктов, если разрешенным использованием таких земель является сельскохозяйственное производство. Вид разрешенного использования спорных земельных участков по сведениям ЕГРН - для сельскохозяйственного производства. Таким образом, нет никаких оснований лишать главы КФХ, надлежащим образом исполнявшего договор аренды, права на возобновление с ним арендных отношений только по той причине, что категория земельных участков была изменена соответствующими органами в сведениях ЕГРН с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов. Иное означало бы по сути вывод из сельскохозяйственного оборота земельных участков только по причине изменения их категории в период действующего договора аренды с сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года по делу N А32-2071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов