Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-32642/20

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-26249/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Кошелева Е.С. (доверенность от 29.09.2020);

от финансового управляющего должника: Хисамова Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32642/2020) финансового управляющего Понкратьевой Киры Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-26249/2020/тр.2, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония ЛО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Понкратьевой Киры Владимировны

УСТАНОВИЛ:

30.03.2020 Понкратьева Кира Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 30.04.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждёна Пугачева Татьяна Михайловна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 121 от 11.07.2020.

09.09.2020 в арбитражный от общества с ограниченной ответственностью "Гармония ЛО" (далее - кредитор, ООО "Гармония ЛО") поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 147 260 руб., состоящее из 142 000 руб. задолженности, 5 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2020 заявление удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав во включении требования на сумму 38 200 руб. 91 коп., включить в реестр требование на сумму 109 059 руб. 09 коп. Финансовый управляющий указывает, что задолженность по исполнительному производству N 148026/16/78007 от 16.11.2016, возбужденному на основании исполнительного листа от 11.10.2016 N ФС014040706 составляет 109 059 руб. 09 коп.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 23.12.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы в целях направления судебного запроса в Красносельское РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу относительно задолженности должника.

21.01.2020 в апелляционный суд поступило ответ Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, согласно которому исполнительное производство N 148026/16/78007 от 16.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.10.2016 N ФС014040706, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-43129/2016, окончено 06.10.2020. В ходе исполнения указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 38 200 руб. 91 коп., остаток задолженности - 109 059 руб. 09 коп.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные финансовым управляющим документы, приложенные к жалобе, поступивший ответ Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-43129/2016 с должника в пользу ООО "Гармония ЛО" взыскано 142 000 руб. неосновательного обогащения, а также 5 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение решения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-43129/2016 частично исполнено, согласно сведениям Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по исполнительному производству N148026/16/78007 от 16.11.2016 с должника в пользу кредитора взыскано 38 200 руб. 91 коп., остаток задолженности - 109 059 руб. 09 коп.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-26249/2020/тр.2 подлежит отмене, требование в размере 109 059 руб. 09 коп. задолженности, 5 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-26249/2020/тр.2 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Понкратьевой Киры Владимировны требование общества с ограниченной ответственностью "Гармония ЛО" состоящее из 109 059 руб. 09 коп. задолженности, 5 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова