Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73518/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-321645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-321645/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Руспромгрупп" (ОГРН 1107746151590, ИНН 7705911132)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (ОГРН 1147748144851, ИНН 7716031891),

третье лицо - Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей"

о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 202 484 руб. и процентов за период с 31.08.2017 по 13.12.2019 в размере 34 960 руб. 38 коп,

при участии в судебном заседании: от истца - Богданович С.С. по доверенности от 09.01.2020; от ответчика - Чижиков П.Б. по доверенности от 23.11.2020; от третьего лица - Богданович С.С. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 202 484 руб. и процентов за период с 31.08.2017 по 13.12.2019 в размере 34 960 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-321645/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергоаудит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- поскольку истец не должен был платить дополнительный взнос, ответчик не должен был возвращать ему сумму возмещения уплаченного взноса;

- в период с 26.06.2017 по 19.02.2018 ответчик частично оплатил компенсационный взнос на расчетный счет Ассоциации в сумме 135 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "РУСПРОМГРУПП" и ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", согласно представленным выпискам из реестра членов саморегулируемой организации, являлись членами Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации в целях подтверждения статуса саморегулируемой организации в области строительства 05.07.2017 принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда и установлена обязанность каждого члена ассоциации в срок до 12.07.2017 произвести оплату взноса в размере 202 484 рублей (протокол общего собрания от 05.07.2017 г. N 33).

Во исполнение решения общего собрания членов Ассоциации, ООО "РУСПРОМГРУПП" по платежному поручению от 30.08.2017 N162 произвел оплату дополнительного взноса за ответчика в размере 202 484 рублей.

В связи с отсутствием добровольной уплаты со стороны ответчика, истцом в адрес ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" 23.04.2019 направлена досудебная претензия с уведомлением о смене кредитора от 17.04.2019 N 18 (РПО 10902834049132), которое, согласно информации об отслеживании указанной корреспонденции, 29.04.2019 было получено адресатом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия требованиям, установленными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из требований, предъявляемых к статусу саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса.

Пунктами 5, 12 статьи 55.10 Кодекса (в редакции закона, действовавшей в спорный период) к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации отнесено, в том числе, установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов, а также принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), другими федеральными законами и уставом саморегулируемой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Частью 3 статьи 55.16 Кодекса установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, на уплату взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также на уплату взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Таким образом, частью 3 статьи 55.16 Кодекса не установлено ограничений на уплату взноса третьим лицом, являющимся членом этой же саморегулируемой организации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Претензия об оплате от 17.04.2019 N 18 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по формированию компенсационного фонда или возврату денежных средств истцу, не представил, при этом довод об отсутствии извещения со стороны истца о наличии задолженности, с учетом представленных в материалах дела доказательств направления в адрес ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" уведомления о смене кредитора от 17.04.2019 N 18, судом первой инстанции признан необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для оплаты дополнительного взноса, отклоняется апелляционным судом.

Решение от 05.07.2017 о пополнении компенсационного фонда не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о выполнении ответчиком обязательств по пополнению компенсационного фонда в размере 202 484 руб. материалами дела не подтверждено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 34 960 руб. 38 коп. за период с 31.08.2017 по 13.12.2019, расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, а сумма процентов является соразмерной основной задолженности и также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-321645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина