Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-75041/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-167170/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УПК "Армаком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-167170/20,

по исковому заявлению ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации"

к ООО УПК "Армаком"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - истец, ООО "ППТК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УПК "Армаком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по Договору N ПО2-19/680 от 26.11.2019 в размере 313 291 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-167170/20 взысканы с ООО УПК "Армаком" в пользу ООО "ППТК" неустойка за просрочку поставки продукции по Договору N ПО2-19/680 от 26.11.2019 в размере 313 291 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 266 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО УПК "Армаком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "ППТК", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ППТК" (Покупатель) и ООО УПК "Армаком" (Поставщик) заключен договор поставки продукции N ПО2-19/680 от 26.11.2019 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2020, Дополнительного соглашения N 2 от 12.05.2020, далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, Поставщик обязался осуществить поставку МТР для ремонта трубопроводов низкого давления (далее - Продукция) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1, в ассортименте и количестве согласно Договору.

В соответствии со Спецификацией N 1, являющейся приложением N 1 к Договору (в редакции в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2020, Дополнительного соглашения N 2 от 12.05.2020, далее по тексту - "Спецификация"), срок поставки Продукции - "декабрь 2019 г.".

Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушением установленного срока.

Срок поставки Продукции по Договору - "декабрь 2019 г.".

23.12.2019, согласно отметке в товарно-транспортной накладной от 20.12.2019 N АК00000822, Поставщиком была произведена поставка Продукции на сумму 6 225 749,28 руб. Однако часть Продукции не прошла входной контроль, в связи с чем, на основании п. 7.3 Договора, был составлен соответствующий Акт N 128 от 23.12.2019 о приемке продукции с недостатками по ассортименту, количеству, качеству, имеющий признаки фальсифицированной и/или контрафактной, по форме, утвержденной приложением N 6 к Договору.

Данная Продукция была принята на ответственное хранение, о чем свидетельствует Акт N 217 от 31.12.2019 "О приеме-передачи материальных ценностей на хранение" (унифицированная форма N МХ-1), а также направлено письмо от 27.12.2019 N 47006/1219 в адрес Поставщика о выявленных недостатках Продукции с просьбой их устранения в кратчайшие сроки.

В соответствии с письмом Поставщика исх. N 321А от 07.04.2020 ответчик признал нарушения обязательств в части поставки Продукции с недостатками, обязался осуществить замену по позициям NN27,40,41 Спецификации; по позициям NN 20,21,24,25,35,36,37,52,53 Спецификации - заменить паспорта на изделия, сертификаты соответствия качества продукции; по позициям N N 3,5,6,8,9,34,45,46,49,50 Спецификации - сообщил о замене маркировки Продукции.

По инициативе Поставщика были заключены Дополнительное соглашение N 1 от 14.04.2020, Дополнительное соглашение N 2 от 12.05.2020 в части изменения маркировки части Продукции, на основании которых Продукция, указанная в данных дополнительных соглашениях, была принята Грузополучателем.

Однако, после предоставления необходимой документации (паспорта на изделия) по позициям Спецификации N N 20, 21 было выявлено несоответствие данных позиций по ассортименту, о чем был составлен Акт N 148 от 08.05.2020, направлено письмо Грузополучателем от 03.06.2020 N 10-131/2107, подтверждающее недостатки Продукции по ассортименту.

В адрес ООО УПК "Армаком" Покупателем было направлено письмо исх. N 13554/06-20 от 08.06.2020 о замене Продукции ненадлежащего качества в отношении данных позиций.

16.06.2020 в соответствии с товарно-транспортной накладной N 20- 01941028676 от 09.06.2020 ответчик осуществил поставку Продукции по поз. NN 20,21 Спецификации (в связи с заменой Продукции с недостатками по ассортименту), а также по поз. NN 27,40 Спецификации (ненадлежащее качество которой Поставщик признал и гарантировал замену письмом исх. N 321А от 07.04.2020) - на общую сумму 833 191, 80 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что "...замена товара..." произошла "...в рамках гарантийных обязательств, не относящихся к факту поставки..." не соответствует действительности и документально опровергается истцом.

В связи с существенным нарушением сроков поставки вышеуказанной Продукции на сумму 833 191,80 руб. (просрочка поставки составила 168 календарных дней), Покупателем была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9. 1 Договора в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации срок поставки по которой нарушен, за каждый день просрочки, в размере 50 824,70 руб., и штрафная неустойка в соответствии с п. 9.2 Договора в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, в связи с просрочкой поставки свыше 2 (двух) календарных месяцев, в размере 249 957,54 руб.

Также суд первой инстанции верно отметил, что просрочка поставки продукции, поставленной 22.01.2020 по товарно-транспортной накладной N 20-00011001135 от 09.01.2020 на сумму 568 590,00 руб. ответчиком не оспаривается и составляет 22 (двадцать два) календарных дня. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке вышеуказанной Продукции составляет 12 508, 98 руб.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

П. 9.1. Договора гласит, что в случае просрочки поставки Продукции, Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется вплоть до момента фактической поставки Продукции в ассортименте, количестве, комплектности, качестве, предусмотренными условиями настоящего Договора.

П. 9.2. Договора регламентировано, что Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, в случае просрочки поставки Продукции свыше 1 (одного) календарного месяца, и в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, в случае просрочки поставки свыше 2 (двух) календарных месяцев.

В случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 9.2 Договора, то неустойка, указанная в п. 9.1 Договора начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Установленный Договором штраф обуславливается существенным нарушением Поставщиком обязательств по поставке Продукции и носит усиленный обеспечительный характер в связи со следующими обстоятельствами. Закупка Продукции производится для нужд ПАО "ОГК-2", и срыв сроков поставки более чем на 1 (один) календарный месяц приводит к рискам срыва ремонтных (производственных) программ и причинения в связи с этим убытков ПАО "ОГК-2". Согласованный сторонами в Договоре соответствующий размер штрафа соразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11.3 Договора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 17952/07-20 от 28.07.2020 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки в размере 313 291 (триста тринадцать тысяч двести девяносто один) руб. 22 коп. ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 763 А от 07.08.2020, в котором не согласился с предъявленными требованиями и отрицал факт нарушения обязательств по Договору.

На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по уплате начисленной истцом неустойки в добровольном порядке не исполнены.

Требования документально подтверждены и правомерно подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-167170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова