Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-74110/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-168799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-168799/20,

принятое судьей Дубовик О.В., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киреева И.В. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 735 469 руб. 98 коп., неустойки за период с 12.11.2019 по 30.07.2020 в размере 381 788 руб. 84 коп., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 31.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Решением от 03 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика 336 197 руб. 21 коп. неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017 от 01.06.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке.

В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.1 договора).

В интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным.

В интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц (п. 6.8.2 договора).

Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору за период ноября 2019 года, мая 2020 года в размере 6 735 469 руб. 98 коп.

Факт оказания услуг, подтвержден актами оказания услуг по передаче электрической энергии N 11 от 30.11.2019, N05 от 31.05.2020, и не оспорен ответчиком.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N ЭМ-2017 от 01.06.2017 за период ноября 2019 года, мая 2020 года.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 735 469 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом рассчитана неустойка в размере 381 788 руб. 84 коп, а также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 31.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за передачу электрической энергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.7 Договора ответчик обязуется производить оплату услуг истца в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке.

6.8.2. В интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, включая авансовые платежи предусмотрена пунктом 7.1 Договора.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, включая авансовых платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил неустойку, предусмотренную условиями договора на авансовые платежи, поскольку это договорная неустойка, а не законная и она должна применяется в соответствии с условиями заключенного Договора.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 381 788 рублей 84 копеек за период с 12.11.2019 по 30.07.2020, а также неустойки начисленной на задолженность в размере 6 735 469 руб. 98 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, обосновано, подлежит удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, расчет неустойки (том1, л.д. 11) выполнен исходя из правомерной ключевой ставки ЦБ РФ с учетом обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-168799/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина