Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-64451/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-144645/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТ+" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 г. по делу N А40-144645/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Управляющая компания Тимирязевская"

к ООО "ЭЛИТ+"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ЭЛИТ+" о взыскании 50 554, 29 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по договору от 01.07.2019 N 2019-266-А управления многоквартирным домом, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 г. по делу N А40-144645/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат ошибку в указании адреса со стороны ООО "ЭЛИТ+" не подписаны. Ответчик утверждает, что им истцу предоставлены сведения за январь, февраль и июнь 2020 года, однако расчеты по расходы воды сделаны истцом по нормативным показаниям. Также ответчик не согласен с выводом суда, согласно которому денежные средства, перечисленные по представленному платежному поручению N 2 от 18.08.2020, не могут быть учтены, так как не входят в заявленный в иске период возникновения задолженности.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Тимирязевская" в соответствии со ст. ст.161, 162 ЖК РФ, протоколом N 1 общего собрания собственников помещения от 02 ноября 2006 г., Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 50 к.1, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, занимаемое ООО "ЭЛИТ+", обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания Тимирязевская" (Управляющая организация) и ООО "ЭЛИТ+" (Пользователь) заключен договор от 01.07.2019 N 2019-266-А управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "ЭЛИТ+" обязано ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Наличие некорректно начисленных объемов оказания услуг, иных ошибок в начислениях предыдущих периодов, при наличии коррекции выявленных ошибок со стороны Управляющей организации в текущем периоде с направлением в сторону потребителя Акта корректировки, не может служить основание для потребителя не оплачивать ранее выставленные расчетные документы.

Факт оказания услуг по договору подтверждается приложенными к иску Актами сдачи- приемки предоставленных услуги и Расшифровками к актам.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному Договору за оказанные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 составила 50 554, 29 руб.

Досудебная претензия истца от 07.07.2020 исх. N 16618 претензия с требованием об оплате задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы задолженности полностью или в части, тогда как факт оказания истцом ответчику услуг по спорному Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно учитывал, что согласно приложению N 9 к договору определен объем потребления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, который подписан Сторонами договора без возражений.

Показания ИПУ ХВС, ГВС, представленные Ответчиком, Истцом приняты без разногласий, учтены в расчете с месяца, следующего за месяцем ввода ИПУ в эксплуатацию.

В периоды, когда ответчиком не передавались показания ИПУ холодной воды и горячей воды, начисления в расчетных документах в соответствии с договорными объемами потребления произведены не были, что истец объясняет технической ошибкой. Ответчиком не опровергнуто, что имели место случаи, когда показания ИПУ холодной воды и горячей воды им истцу не передавались. Также ответчиком не опровергнуто, что счет на оплату соответствующих коммунальных услуг в объеме, рассчитанном исходя из договорных показателей потребления, за период, когда показания приборов учета не передавали, не был своевременно выставлен истцом.

Из материалов дела следует, что в последующем истцом произведена сверка, результаты которой отражены в расшифровке, представленной в материалы дела. Доначисления по услугам "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение" за указанный период произведены в соответствии с объемами согласно приложению N 9 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных правил истцом было произведено доначисление по услуге "водоотведение" в объеме, равном объему доначисления по услуге "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение".

При расчете выставленной к оплате ответчику денежной суммы истцом учтены все денежные средства, оплаченные ответчиком, включая платежи по представленным в материалы дела ответчиком платежным поручениям.

Денежные средства, оплаченные ответчиком по представленному в материалы дела платежному поручению от 18.08.2020 N 2 не были учтены истцом в счет погашения задолженности, требования о взыскании которых заявлены в рамках по настоящего дела, поскольку соответствующий платеж относился к услугам, оказанным в июле 2020 года, в то время как период взыскания задолженности по настоящему делу - 01.04.2019 по 30.06.2020.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 50 554, 29 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по договору от 01.07.2019 N 2019-266-А управления многоквартирным домом.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., так как факт несения истцом расходов в заявленной им сумме является доказаны. Размер расходов на оплату услуг представителя уменьшен судом первой инстанции исходя из принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 02 ноября 2020 г. по делу N А40-144645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова