Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-8997/20

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А27-938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" (N 07АП-8997/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-938/2020 (судья Бондаренко С.С.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" (652575, Кемеровская область - Кузбасс, район Ленинск-Кузнецкий, село Шабаново, улица Советская, 72, ОГРН 1024201306645, ИНН 4236000168), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о признании сделки недействительной,

без участия сторон, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - Компания, Сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" (далее - ответчик, артель) о признании недействительными актов об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2019 N N 1091/-ЛК, 1092/-ЛК, 1093/-ЛК, 1094/-ЛК, 1095/-ЛК, 1096/-ЛК, 1097/-ЛК, 1098/-ЛК, 1099/-ЛК, 1100/-ЛК, 1101/-ЛК (далее - акты).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", энергоснабжающая организация).

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-938/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Заря" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на то, что в оспариваемых актах указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика, акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели. Акты являются частью договора энергоснабжения, без наличия актов договор не может быть заключен, составление указанных актов разграничения было осуществлено надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства.

Определением суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.10.2020.

Истец в отзыве просит решение суда по настоящему делу оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, так как в ранее подписанных актах граница балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности сторон была определена в сети по уровню напряжением 0,4 кВ, подписанными актами эта граница перенесена на уровень напряжения 6-10 кВ. При этом схема присоединения ответчика не изменялась. Таким образом смещение границы было направлено не на уточнение точки присоединения в соответствии с фактическими условиями, а на получение односторонних преимуществ ответчика. От ответчика каких-либо заявок на осуществление технологического присоединения или выдачу дубликата технических условий в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступало, как и подлинных актов раздела границ, "новые", пописанные акты раздела границ не были занесены в программный комплекс SAP. Однако, в результате подписания актов раздела границ фактически была изменена точка поставки ответчика и уровень напряжения по которому рассчитывается потребитель за услуги по передаче электроэнергии. Ответчиком не даны пояснения о правомерности своих действий, об отсутствии заявки на технологическое присоединение, на переоформление таких актов, о том как и кем оформлялись акты об осуществлении технологического присоединения, с чем связано изменение уровня напряжения, о получении потребителем односторонних преимуществ в результате подписания актов, о возможности (невозможности выбора потребителем уровня напряжения для расчетов по э/э и т.д.)

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в августе 2019 потребителем были предоставлены новые акты об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2019 N N 1091/-ЛК, 1092/-ЛК, 1093/-ЛК, 1094/-ЛК, 1095/-ЛК, 1096/-ЛК, 1097/-ЛК, 1098/-ЛК, 1099/-ЛК, 1100/-ЛК, 1101/-ЛК, которыми изменены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. После чего, путем подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 0007 от 12.01.2004, в условия договора были внесены изменения, связанные с изменением границ балансовой принадлежности. Изменение границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем повлекло изменение тарифного уровня напряжения по части точек поставки по договору энергоснабжения с НН на СН2. Указанные акты были предоставлены потребителем в оригиналах, имели подписи и печати представителей сетевой организации и потребителя. Сомнений в их подлинности со стороны сотрудников ПАО "Кузбассэнергосбыт" не возникло.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Определением от 20.11.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 10.12.2020, предложил подателю жалобы ко дню судебного заседания представить пояснения относительно наличия правовых оснований для подписания актов об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2019 N 1085/-ЛК, 1086/-ЛК, 1088/-ЛК.

Определением от 16.11.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 08.12.2020, до 14.12.2020, предложил истцу ко дню судебного заседания представить документы, поданные заявителем при осуществлении технологического присоединения в 2013 году (заявка с указанием точки присоединения); пояснить как был исполнен договор технологического присоединения; на каких условиях осуществлено технологическое присоединение; как изменение точки присоединения повлияло на тарифно-балансовое решение.

20.01.2021 истец представил письменные пояснения и дополнительные доказательства в виде выписок из диадок, актов раздела границ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленные истцом дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-938/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств между ПАО "МРСК Сибири" и сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Заря" был подписаны акты на установление границ обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования N 87/4, 87/8, 87/10, 87/13, 87/14, 87/15, 87/16, 87/17, 87/18, 87/19, 87/20. В соответствии с принадлежностью сетей, указанным актом установлено, что на балансе Компании находятся ТП N 53,97,121,158,214,215,223,301,303,275 на балансе ответчика находятся линии электропередач напряжением 0,4 кВ. Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки) установлена актами N 87/4, 87/8, 87/10, 87/13, 87/14, 87/15, 87/16, 87/17, 87/18, 87/19, 87/20 на изоляторах опор в сети напряжением 0,4 кВ.

Между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Заря" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0007 от 12.01.2004. Согласно договору, уровень напряжения по всем объектам ответчика - НН.

В сентябре 2019 года в ПАО "Кузбассэнергосбыт" были представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2019 N N 1091/-ЛК, 1092/-ЛК, 1093/-ЛК, 1094/-ЛК, 1095/-ЛК, 1096/-ЛК, 1097/-ЛК, 1098/-ЛК, 1099/-ЛК, 1100/-ЛК, 1101/-ЛК, на основании которых 19.09.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 0007 от 12.01.2004. Изменение границ балансовой принадлежности между компанией и потребителем повлекло изменение тарифного уровня напряжения по ряду точек поставки на СН-2.

07.11.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес потребителя извещение об аннулировании актов об осуществлении ТП, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 153, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 3, 11, 19, 75 Правил N 861, Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, Определением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), установив нарушение права истца на получение платы за оказанные услуги в соответствии с тарифом по уровню напряжения, соответствующему характеристикам энергопринимающих устройств потребителя, суд первой инстанции исковые требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворил: признал недействительными акты об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2019 NN 1091/-ЛК, 1092/-ЛК, 1093/-ЛК, 1094/-ЛК, 1095/-ЛК, 1096/-ЛК, 1097/-ЛК, 1098/-ЛК, 1099/-ЛК, 1100/-ЛК, 1101/-ЛК.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

Исходя из пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании пункта 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

При этом в силу пункта 2 Правил N 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, составленным в результате выполнения сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами N 861, и отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 ГК РФ, пункты 34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Акт определяет перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также, в зависимости от зафиксированного актом энергетического оборудования определяется обязанность по оплате электрической энергии по уровню напряжения и оплате потерь в электрических сетях.

Как следует из материалов дела, согласно актам на установление границ обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования N 87/4, 87/8, 87/10, 87/13, 87/14, 87/15, 87/16, 87/17, 87/18, 87/19, 87/20, на балансе Компании находятся ТП N 53,97,121,158,214,215,223,301,303,275. Принадлежность данного энергосетевого имущества истцу подтверждается техническими паспортами, свидетельствами о государственной регистрации права.

В результате подписания спорных актов установлены границы раздела сетей в ТП N 53,97,121,158,214,215,223,301,303,275, в то время как ранее в актах N 87/4, 87/8, 87/10, 87/13, 87/14, 87/15, 87/16, 87/17, 87/18, 87/19, 87/20 границей раздела являлась сеть напряжением 0,4 кВ.

Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 62 Правил N 861, предусматривающем, в том числе, представление копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии).

Вместе с тем, с указанным выше заявлением о переоформлении документов ответчик к истцу не обращался, заявок на осуществление технологического присоединения не подавал.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие предпосылок для изменения границы раздела сетей (документы, подтверждающие изменение энергосетевого оборудования, его собственника или владельца сетей, соглашение о перераспределении мощности в связи с присоединением иных энергопринимающих устройств и т.д.).

При этом схема присоединения ответчика не изменялась. Смещение границы не было направление на уточнение точки присоединения в соответствии с фактическими условиями, обратного из дела не следует.

Ранее выданные технические условия ответчиком не оспаривались, документы о переоформлении не подавались.

Истец пояснил, что в рамках тарифного регулирования тарифы на 2019 года были установлены на основании предоставленных истцом и ПОА "Кузабссэнергосбыт" данных с приложением обосновывающих документов, в том числе мощности с разбивкой по уровням напряжения, указанных в договоре оказания услуг по передаче э/э и договорах энергоснабжения. Из представленных выписок точек поставки следует, что при установлении тарифа учитывалась точка поставки по уровню напряжения 0,4 кВ. Иной уровень напряжения (10кВ) не мог быть учтен для ответчика, поскольку оспариваемый акт раздела границ подписан 19.01.2019, после установления тарифа на 2019 год.

Судом правомерно учтено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Вопросы технологического присоединения относятся к компетенции сетевой организации.

Так, согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электрической энергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации услуг в объеме максимальной мощности.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (п. п. 81, 81 (1) Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.).

Так, порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Под границей балансовой принадлежности в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил N 861 понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

На основании изложенных правовых норм об однократности технологического присоединения, о правилах установления границ балансовой принадлежности, максимальной мощности и установления определенного тарифа в зависимости от уровня напряжения в точке подключения, с учетом установленной процедуры такого подключения и соответствующего оформления указанных действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для переоформления актов с иными границами раздела сетей, соответствующего изменения мощности и примененного тарифа.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 153 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности оспаривания актов об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке.

Акт об осуществлении технологического присоединения может порождать и изменять права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам статей 167, 168 ГК РФ как самостоятельно, так и в виде части сделки (договоров технологического присоединения, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии).

Установив, что спорные акты не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 3, 19, 75 Правил N 861, пункту 44 Методических указаний N 20-э/2 и нарушают права истца на получение платы за оказанные услуги в соответствии с тарифом по уровню напряжения, соответствующему характеристикам энергопринимающих устройств потребителя, суд правомерно признал их недействительными.

Ответчиком не даны пояснения, в том числе суду апелляционной инстанции, о причинах переоформления актов, с учетом отсутствия заявки на технологическое присоединение, об обстоятельствах переоформления актов, причин изменения уровня напряжения и иных оснований правомерности совершенных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев